2017. július 5., szerda

EGY FASISZTÁRÓL

JÓREGGELT EURÓPA BLOG
Szerző: Benedikty Béla
2017.07.05.


Öntsünk végre tiszta vizet a nyílt kártyák közé. Tamás Gáspár Miklós írt egy rövidet a hvg.hu-ba azzal a címmel, hogy Bokros Lajos nem fasiszta. Amivel azt akarta mondani (gondolom), hogy mert Bokros Lajos lefasisztázta a magyar miniszterelnököt, még nem kell Bokros Lajost fasisztának tekinteni (hű de finoman ironikus), mint ahogyan a magyar miniszterelnököt sem.

Tamás Gáspár Miklóst igen okos embernek tartom, volt idő, amikor sok mindenben egyet is értettem vele. Ezek az idők elmúltak. Ami nem azt jelenti, hogy most már semmiben sem értek egyet TGM-mel, csak most már kevesebb mindenben. Abban például teljes az összhang közöttünk, hogy Bokros Lajos nem fasiszta. Abban viszont szöges az ellentét közöttünk, hogy a magyar miniszterelnök sem az. TGM azt írja: "Én nem megyek bele a Magyarországon ilyenkor föllángoló szótári-definíciós vitákba, amelyeknek semmi tetejük nincs"..., én meg azt szeretném, ha bizonyos mértékig belemennénk. Mert bár Tamás Gáspár Miklós még mindig ugyanolyan okos ember, amilyen 30 évvel ezelőtt is volt, de nekem az kevés, hogy kinyilatkoztatásképpen elfogadjam az állítását, miszerint a magyar miniszterelnök nem fasiszta. Némi definíciós megegyezést azért kellene keresnünk.
Ideírom a fasizmus kevés híján 100 éve kialakult meghatározásának főbb pontjait: diktatúra bevezetésére irányuló törekvés (a politikai pluralizmus és a polgári szabadságjogok felszámolása a civil társadalom megfélemlítése a létbiztonság fenyegetése által), a társadalom "egyirányúsítása", a pártnak és szervezeteinek korlátlan uralma, a tömegek megnyerése (tovább butítása) szociális demagógiával és soviniszta propagandával, az állam elsődlegességének elve, az egyszemélyes vezetés megkérdőjelezhetetlensége. Ezekben ugye egyetértünk, ennyi talán elég is? E pontok mindegyikére számtalan példa van a magyarországi gyakorlatból, de egyetlenegy sincs, ami ezeket cáfolná. Akkor? A megkérdőjelezhetetlen egyszemélyi vezető, aki a fenti pontok beteljesítésén kívül még rabol, hazudik, bomlaszt, folyamatosan megnyilvánuló rasszizmusával másokban is gyűlöletet szít, mi a fene volna egyéb, mint fasiszta? Mi a fene szükség van arra, hogy egy okos ember történészi felkészültségének mindenki mást lesajnáló nagyképűségével megvédjen egy olyan fasisztát, aki nem a szó általánosságban is használt, szitok gyanánt sűrűn elhangzó értelmében fasiszta, hanem a precíz fogalmi meghatározás minden pontjának alapján az?!...

Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése