2018. május 18., péntek

HA AKARNÁ, AKKOR SEM KONSZOLIDÁLHATNÁ A SAJÁT RENDSZERÉT ORBÁN VIKTOR

B1 BLOGCSALÁD
Szerző: SZEKA
2018.05.18.



Orbán szokása szerint kettős játékot űz. Ezt egyelőre büntetlenül megteheti, mert új kormánya még nincs, a régi pedig már nem csinál semmi lényegeset. Egyfelől itthon tovább pörgeti a migránskereket, örömmel konstatálja, hogy a Soros Györgyhöz kötődő szervezetek, alapítványok, oktatási intézmények ellehetetlenülnek, illetve elhagyják az országot, ugyanakkor a külföld felé békülékenyebb üzeneteket is küld. Azok, akik paradigmaváltást látnak ez utóbbi jelenség mögött, valószínűleg úgy gondolják, hogy Orbán kész bizonyos kompromisszumokra annak érdekében, hogy ne közösítsék ki saját pártcsaládjából, illetve ne essen el uniós forrásoktól.

Sokkal valószínűbb azonban az a változat, hogy a németek és franciák kettős nyomás alá helyezték Orbánt. Angela Merkel inkább az Európai Néppártból való kizárással fenyegeti az illiberális magyar kormányfőt, Emmanuel Marcron viszont egyértelművé tette számára, hogy ezzel a politikával a perifériára szorul. A felek közti párbeszéd mindenesetre sokkal intenzívebbé vált a választásokat követően, mint amilyen azt megelőzően volt. A zárt ajtók mögött elhangzottakról a magyar fél hivatalosan csak általánosságokat, és nyilvánvaló füllentéseket kommunikál, a franciák és németek pedig a nemzetközi sajtón keresztül szivárogtatnak ki néhány részletet.

Ezekből a töredékes információkból is jól látszik azonban, hogy az EU csúcsvezetői nem akarják mindenáron a radikálisok közé lökni Orbánt, egyúttal kizárni Magyarországot minden együttműködésből. Ez nem lenne jó sem a magyaroknak, sem az Európai Uniónak, hiszen további nemzeti eszkalációkat indítana el, ugyanakkor az Orbán-kormány politikája miatt nem akarják hátrányos helyzetbe hozni az országot. Főként Macron viselkedésén látszik, hogy megértette Orbán taktikáját, illetve a motivációit, ezért személyre szabott módszert alkalmaz.

Nem erősíti azzal, hogy Magyarországra látogat, mint például Erdogan vagy Putyin, de minden lehetőséget megragad arra, hogy személyesen beszélgessen el Orbánnal. Ez imponál a magyar kormányfőnek, ugyanakkor nem valószínű, hogy egyszerű bájcsevegések zajlanak ezeken a találkozókon. A francia elnök ugyanis a „húzd meg, ereszd meg” taktikával próbál Orbánból némi együttműködést kipasszírozni. Vannak eszközei, hiszen erős a befolyása az EU-ban, ugyanakkor segítségére lehet a közvetlen meggyőzésben Angela Merkel is, akivel közös nevezőre jutott már ezeknél nehezebb kérdésekben is.

Egyszóval, ha valaki konszolidációnak látja a jelenlegi folyamatokat, az téved is, meg nem is. Nem tudjuk ugyanis, hogy az új kormány beélesítése előtt milyen engedményekre kényszerítette Macron és az Európai Néppárt Orbánt, hiszen, a puding próbája az evés, és ezt a pudingot még fel sem szolgálták. Az azonban biztos, hogy a magyar kormányfő soha nem fogja beismerni, hogy bármiben is kompromisszumra jutott volna a „hanyatló nyugat” bármelyik vezetőjével is. A harcias retorika ezért itthon biztos megmarad, ám az nem biztos, hogy ezt következetes végrehajtás is követi majd. Ha úgy tetszik, az uniós csúcsvezetők megmenthetik a hazai civileket, a CEU-t, a szabad sajtót, a bírói függetlenséget, ám Orbán biztosan épp olyan tántoríthatatlan vezetőként fog tetszelegni, mint amikor hadat üzent a liberális demokráciáknak...


ETTŐL LEJJEBB MÁR TÉNYLEG NINCS

KOLOZSVÁRI SZALONNA!
Szerző: MOLNÁR BÁLINT
2018.05.18.


A közpénzszolgálati szöveghűség kedvéért idézet következik alant, ha már a büdöslibsik annyira szeretik rágni a gumicsontokat, amelyeket Orbán Viktor és külön a Fidesz eléjük pakol. Nincs az a cinizmus, nincs az az arrogancia, nincs a sikamlós hazugságáradatnak olyan magas C hangja, amit ne lenne képes megütni ez az ember. És igen, fenntartom, hogy igaza van mindenkinek, aki azt állítja, hogy erre a tömény hazugságra szomjúhozik a frusztrációiból ki nem látó populáció választásokat eldönteni képes része. 
Orbán: tényszerűséget, tiszteletet és méltányosságot várunk a Zsidó Világkongresszustól
Mélyen sérti Magyarországot és polgárait Ronald S. Lauder, a Zsidó Világkongresszus elnökének az Open Society Foundation (Nyílt Társadalom Alapítvány) Budapestről Berlinbe költözéséről tett nyilvános állásfoglalása; az ügyben levelet írt Orbán Viktor miniszterelnök a szervezet vezetőjének – tájékoztatta Havasi Bertalan, a miniszterelnök sajtófőnöke pénteken az MTI-t.
“Csodálkozunk. (…) Az alapítvány elköltözésének Budapesten köztudott és nyilvánvaló oka, hogy Magyarország olyan szabályokat vezetett be, amelyek a transzparenciát kiterjesztik a külföldről finanszírozott szervezetekre is”.
“Tisztelettel felhívom az elnök úr figyelmét, hogy az alapítványt és annak alapítóját személyes felelősség terheli az európai antiszemitizmus növekedéséért is. Olyan személyeket is bejuttatott a migránsok között Európába, akiknek politikai és vallási nézetei érzékelhető mértékben megnövelték a zsidó közösségek veszélyeztetettségét. Ezzel szemben Magyarország és annak kormánya az európai zsidó közösségeket is védi, amikor megakadályozza a migránsok ellenőrizetlen bejutását az Európai Unió területére”.
“Politikánknak erkölcsi és elvi okai vannak, továbbá a zsidó-keresztény együttélés eszméjét is szolgálják, amelyben mi továbbra is töretlenül hiszünk. Ezért a Zsidó Világkongresszustól természetesen sem elismerést, sem köszönetet nem várunk. Elvárunk ellenben az óceán másik, biztonságosabb részén élő zsidó vezetőktől több éleslátást és együttérzést, a nyilvánosság elé tárt véleményükben több tényszerűséget, tiszteletet és méltányosságot” – írta levele végén “fogyatkozó reménységgel” Orbán Viktor.
Ronald S. Lauder a német Bild lapban szerdán megjelent nyilatkozatában aggodalmát fejezte ki az alapítvány Berlinbe költözése miatt. A Zsidó Világkongresszus elnöke szerint ugyan nem kell mindennel egyetérteni, amit Soros György mond vagy csinál, ugyanakkor méltatlannak nevezte a bánásmódot egy olyan emberrel szemben, aki olyan sokat tett a kelet-közép-európai országokban a demokrácia terjesztéséért a kommunizmus bukása után...

VERESÉGETEK OKAI

MÉRCE
Szerző: DIÓSZEGI-HORVÁTH NÓRA
2018.05.18.



Ha nagyon egyszerűen akarnék fogalmazni: gyávaság, önzés, szűklátókörűség.

De ki is fejtem szívesen.

A magát még mindig demokratikus ellenzékként definiáló, egységességet legfeljebb ötlettelenségben, széttöredezettségben és megosztottságban felvillantani képes pártoknak volt másfél hónapjuk, hogy kiötöljenek valamit, lehetséges magyarázatként a böszmenagy vereségre.

Volt egymásra mutogatás (többek közt az ultimate „Gyurcsány a hibás” ütőkártyát is le lehetett végre legitimen csapni az asztalra), volt mutogatás az aránytalan választási rendszerre, az egyenlőtlen médiaviszonyokra, a civilek túlmozgására (Gyurcsány mellé ez ügyben felzárkózott Márki-Zay Péter), aztán menetrend szerint megérkezett a kollaboránsok emlegetése, meg a többi. Szóval csak a szokásos.


De ez a legújabb dili, amiben Tamás Gáspár Miklós szerint semmi új nincs, miszerint egyes ellenzéki pártok immár azzal magyarázzák a vereséget, hogy nem sikerült a választókat meggyőzniük arról, hogy ők maguk is kerítéspártiak és bevándorlásellenesek, azért egészen elvetemült szintje a kármentésnek.

Persze, április 8. előtt is jócskán akadt a vájtfülűeknek már-már fájdalmas kijelentés (a magam részéről itt Karácsony Gergelyt emelném ki, aki de facto hitet tett a kerítés mellett), és persze, hogy már akkor is tudtuk, hogy mire megy ki a játék: a választópolgárok elcsábítására.

De ez még azelőtt volt.

Most meg a választások után vagyunk, amikor is minden ellenzéki párt attól hangos, hogy meg kell újítani a politikát, hogy nem lehet úgy leváltani a Fideszt, ahogy eddig próbálták, és hogy nagyszabású változásokra van szükség.

Ami papíron pazarul hangzik, a gyakorlati megvalósítás tekintetében viszont nincsenek nagyon illúzióink: ahogy azt például Bősz Anett mai kilépése a Párbeszéd-frakcióból is remekül megmutatja, az ellenzéki pártok még mindig inkább egymás nyírásában, mint a NER lebontásában érdekeltek. Hurrá...

ORBÁN "TISZTELETET" KÖVETEL A ZSIDÓKTÓL

AMERIKAI NÉPSZAVA ONLINE
Szerző: Amerikai Népszava
2018.05.18.


Nem először szembesülünk azzal a jelenséggel, hogy Orbán a személye és politikájával szembeni kritikát azzal hárítja el, hogy “több tiszteletet” vár el. Az esetek egy részében nem is magával, hanem “Magyarországgal szemben”, mert ő maga Magyarország. Ha az ő valamelyik gazemberségét bírálják, akkor Magyarországgal szemben tiszteletlenek.

Sajnálatos fogalomzavarban szenved Felcsút legjobb focistája, amikor a tiszteletet keveri a szabad véleménynyilvánítással. Egy kritika, bírálat és vélemény nem tiszteletlenség, lehet valakit akkor is bírálni, ha személye megkapja a neki kijáró tiszteletet. De aki azt követeli, hogy olyan tiszteletet adjanak neki, amibe nem fér bele a kritika, azt zsarnoknak nevezik.

Ez a hamis tekintély, amelynek feltétlen tisztelet jár, amely nem tűr ellentmondást, nem tűr kritikát és vele kapcsolatos szabad véleményt. Elnémítaná, mindenki torkára fakasztaná a szót azzal, hogy ő tiszteletet követel magának, méghozzá olyan hamis tekintélytiszteletet, amely bírálhatatlan, tévedhetetlen, és kizárólag az engedelmességben nyilvánul meg.

Ez a vallásos tisztelet azonban nem jár a felcsúti bálvány úrnak, vagy nyilváníttassa magát istennek, esetleg csalatkozhatatlan pápának, vagy királynak, akinek bírálata felségsértés. A négy évre választott magyar miniszterelnök székében ilyen tekintélyt nem követelhet senki magának, még akkor sem, ha mindenki tudja, hogy leválthatatlan diktátorról van szó. Még formálisan nem lett se Duce-nek, se Führer-nek kinevezve.

Orbán legújabban Ronald S. Laudertől, a Zsidó Világkongresszus elnökétől vár tiszteletet, amiből máris tudni lehet, hogy akkor Őszentségét a Zsidó Világkongresszus elnöke kritizálni merte. Méghozzá azért, mert Orbán kiüldözte Magyarországról Open Society Foundation-t, a Nyílt Társadalom Alapítványt, amelyet Soros György hozott létre, melyből számos nemes célt támogatott. Jelkp értékű, hogy nácik által a mai zsidó világ-összeesküvés szimbolikus alakjának tartott Soros György alapítványa Berlinbe menekül Budapest elől.

Budapesten még az ország főterét is a zsidók deportálásának évének megfelelő állapotra alakították vissza, méghozzá egy olyan rendszer képviseletében, amely a deportálásokat is elrendelő, antiszemita kerestzény-nemzeti Horthy-rendszer szellemi utóda. Míg Berlinben a II. világháború bűneivel szembenézett németek fővárosában a szabad szellemű világváros működik, ahova egy zsidó alapítvány menekül a fasiszta Budapestről...

NEM HAGYNÁK VESZNI A JOGÁLLAMOT

NÉPSZAVA ONLINE
Szerző: JUHÁSZ DÁNIEL
2018.05.18.


Minden jogállam egyik legfőbb alapja a szabad igazságszolgáltatás, a bírói függetlenség. Ha ez nincs, akkor semmi sincs - mondta a Népszavának Majtényi László alkotmányjogász nem sokkal azután, hogy ő is csatlakozott ahhoz a felhíváshoz, amit két elismert ügyvéd, Bárándy Péter és Magyar György fogalmazott meg a bírói függetlenség védelmében. Úgy vélik, eljött az ideje, hogy felhívják a közvélemény figyelmét: a kormány nem először ront neki a független igazságszolgáltatásnak, az újabb kétharmados parlamenti többség birtokában pedig a rendszer további átalakítására készül.

Emlékezetes, a Fidesz már a 2010-ben megszerzett kétharmaddal is jelentősen csorbította a bíróságok szabadságát: kényszernyugdíjba küldték a 62. életévüket betöltött bírákat, megszüntették a választott bírákból álló Országos Igazságszolgáltatási Tanácsot, létrehozták helyette az Országos Bírósági Hivatalt, melynek élére az Orbán Viktor bizalmasaként emlegetett Handó Tündét nevezték ki. Kiszivárgott tervek szerint most menesztenék azokat a bírákat is, akik 1990 előtt is praktizáltak, az Igazságügyi Minisztérium alá rendelnék a bírósági szervezeteket, a megüresedett bírói székekbe a közigazgatásból neveznének ki a hatalomhoz hű személyeket...

KIHOZNÁ A RENDŐRÖKET A KONTÉNEREKBŐL A BALOLDAL JÓZSEFVÁROSI JELÖLTJE

ABCÚG BLOG
Szerző: SZUROVECZ ILLÉS
2018.05.18.


Kevesebb politikai dumát és több szociális bérlakást akar Józsefvárosban Győri Péter, aki a parlamentbe távozó fideszes Kocsis Mátétól venné át a kerületet. Győri szeretné, hogy a rendőrök végre ott legyenek, ahol tényleg szükség van rájuk, és ne bújjanak konténerekbe, miközben az utcán ölik egymást az emberek. Ha nem is a régi formájában, de visszahozná a tűcsere-programot, és nagy beleszólást adna a civileknek az önkormányzati ügyekbe. Együttműködne a hajléktalanellátókkal, iskolaszékeket hozna létre, és a betegekkel ellenőriztetné az egészségügyi intézményeket. Győrit az összes baloldali-liberális párt támogatja, és a Jobbik sem állít saját jelöltet, mert nincs rá pénze. Kormánypárti ellenfele Sára Botond eddigi alpolgármester lesz.

Mondhatjuk, hogy a józsefvárosi önkormányzat nem nagyon törődik az olyan, ön számára fontos értékekkel, mint a rászorulók segítése vagy a szegények méltósága?

Ez így nagyon általános, valamennyire azért odafigyelnek a szegényekre. De az az arrogancia, amit Máté – és nem véletlenül mondom így, mert emberként nagyon respektálom – a képviselő-testülettel együtt megvalósított, az bántó, sértő, improduktív és visszaépít. (Kocsis Mátéról, a kerület fideszes polgármesteréről van szó). Hiába ölök milliárdokat egy kerületbe, ha nem becsülöm meg, sőt olykor lebecsülöm a benne lakók egy részét. Ezt az itt élők is érzékelik...

SCHMIDT, A SOROS-ÖSZTÖNDÍJA ÉS RÁNKI - AKIK TÖRTÉNÉSSZÉ TETTÉK SCHMIDT MÁRIÁT

NEMGOGOL BLOG
Szerző: Jogállam 2.0
2018.05.18.


Schmidt Mária hosszú évekig élt Soros-ösztöndíjakból külföldön, az utolsó árulkodó szakmai önéletrajzát viszont elfelejtette eltüntetni.

A kormánybiztos-történész körül elfogyott a levegő: a célponttá tett civil szervezetek és tudományos személyiségek mellett az Egyesült Államok, az MTA Elnöksége és az ELTE-ÁJK Alkotmányjogi Tanszéke is elítélte a diktatórikus rendszereket idéző gyűlöletkeltő listázást.

Schmidt Mária és gyermekei, dr. Ungár Anna és Ungár Péter családi cége tulajdonolta Figyelő hetilap egy ún. Soros-listát tett közzé a Spekuláns emberei címmel, ahol két oldalon keresztül, saját megfogalmazásukban névsorolvasást tartanak azokról, akik Soros György pénzén ármánykodnak a haza ellen. Mielőtt írásom slusszpoénjára, a történészasszony ösztöndíjaira és azok eltitkolására rátérnék, érdemes megfigyelni a névsort alaposan: szerepel rajta Szél Bernadett, az LMP - Hadházy Ákos lemondása óta - már és még önálló elnöke is...

GPDR: VAN, AKI VÉRT IZZAD, VAN, AKI LEGYINT

HVG ONLINE
Szerző: hvg.hu
2018.05.18.


...„Adatvédelmi incidens, ha valaki elhagyja a céges telefonját, és az nincs megfelelően lekódolva” – magyarázza Horváth Péter szakértő, aki szerint azonban manapság a céges okostelefonok más értékes információkat is tartalmaznak, ami eleve feltételezi, hogy annak védelméről már korábban is gondoskodtak. Horváth óvatosságra intett az applikációk letöltésével kapcsolatban is. Igaz, csak olvasott a szakember arról, hogy bizonyos csomagkiszállító-applikáció letöltésekor a felhasználó egyúttal hozzájárul ahhoz, hogy a híváslistáját felhasználva adatbázist készítsenek, ami persze önmagában is GDPR-ellenes. A szakértő szerint azonban alapesetekben elég odafigyelni a számítógép megfelelő védelmére, a vírusvédelemre, valamint legális szoftvereket kell használni. Az informatikában bonyolultabb a helyzet, de sokkal tisztább viszonyokat teremt majd a GDPR utáni időszak, a fogyasztók, a nethasználók szempontjából mindenképpen.

Az informatikán kívüli esetekben, bár ilyen már alig akad, Horváth szerint például a számvitellel, könyveléssel foglalkozóknál érdemes tisztázni, hogy ki az adatfeldolgozó, és ki az adatkezelő, az utóbbi feladata az ügyfelek kellő tájékoztatása és a szabályok szerinti adatkezelés. Pusztán a könyvelési feladatok nem jelenthetik az adatok kezelését.

A szakértő információi szerint az adatvédelmi hivatalban nem dolgoznak túl sokan, a kapacitásuk jelentős részét nagyobb ügyek kötik le, ezért nem annyira valószínű, hogy a kis- és középvállalkozásokat szállják majd meg az ellenőrök. A GDPR-ról már írtunk itt és itt is.

A VÁLASZTÓK NEM VALLJÁK BE, HOGY MENNYIRE AZ ÉRZELMEIK ALAPJÁN DÖNTENEK

IDEO-LOGIKÁK BLOG
Szerző: TAMÁS PATRIK
2018.05.17.


...A Fidesz kétfajta érzelemre épített, amely sokaknál afféle Maslow-piramis elv alapján elsöpörte a gazdasági racionalitást (ami persze nem zárja ki, hogy sokan nagyon is racionális érdekek mentén is szavaztak a kormánypártra):
Az egyik negatív, hogy zárjunk ki mindenkit, harcoljunk mindenki ellen, aki gazdasági vagy kulturális érdekeinket akár csak elméletileg, akár csak a legcsekélyebb mértékben is veszélyeztetheti.
A másik egy pozitív érzelem, a nemzet mint politikai közösség és kisebb közösségek rendszere, támpont ebben a zavaros világban, ahol megvalósulhat valamilyen mértékű összetartás, egységes kulturális közösségi élet.
Arról van szó, hogy a tudattalan folyamatokban nagyon jelentős szerepet játszanak az érzelmek és különféle sztereotípiák másokkal szemben. Mennél racionálisabb valaki és mennél szélesebb a látóköre, annál kevésbé fogják befolyásolni az egyszerű, primitív késztetések. Emiatt van az, hogy a kormánypropaganda kevésbé volt hatással a fiatalokra (akik az oktatás során a racionalitásukat fejlesztik jobban) és a magasabb végzettségűekre. A differenciáltabban gondolkodók többféle alternatíva mentén tudnak döntéseket hozni, számukra nem elfogadható kisebbik rosszként az, ha ellopják alóluk a fél országot.
Az idősebb generációk racionalitása viszont sok esetben kevésbé éles, nem annyira törekednek a pontosságra és érzelmesebbé is válnak, mivel az előmenetelüket a fiatalokkal ellentétben már nem annyira a kognitív készségeik mint a társadalmi kapcsolatrendszerük határozza meg. Ez persze nem jelenti azt, hogy az ellenzéki szavazók döntésében nem játszottak volna szerepet érzelmek, csak azt, hogy ezek alapvetően mások voltak mint amit a kormánymédia sugallt, tehát ők eltérő értékrendszer mentén szavaztak.
A jelenség konkrét példákon keresztül érthető meg jobban. Én a biciklimet a nyergen a lehető legmagasabbra állítottam a nyújtott lábbal történő optimális erőkifejtés érdekében, ugyanezért járok váltós biciklivel. Mások számára viszont fontosabb, hogy ha megállnak, gyorsabban letegyék a lábukat, és a biciklizést tőlem eltérően nem tekintik tréningnek, leginkább csak kényelmi és biztonsági kérdésnek. Vannak akik alkatilag olyanok, hogy csak az alacsonyra állított nyereg a számukra megnyugtató és a gondolkodásuk hozzám képest nem annyira hatékonyságközpontú.
Másik példa. Az egyik ismerősöm Ica fiatal korában a férjével együtt a bankszektorban dolgozott, és nagyon jól ment nekik a szekér, sokat utaztak, szórták a pénzt. Alapvetően liberális értékeket vallottak. Amikor a válság beütött mindkettőjüket elküldték és nehezen találtak megfelelő állást, az életszínvonaluk is visszaesett. Közben a gyermekük nevelése lett a legfontosabb számukra. Életük második felében fokozatosan a fideszes értékrendszer híveivé váltak és rendszeresen járnak egy vallási közösségbe is... Számomra eléggé természetes, hogy a korral az ember beállítódása megváltozik, és teljesen érthető módon juthat el az egyik véglettől, a feltétlen liberalizmustól a másikig, a kissé túlságosan is paternalista és paranoiás beállítódáshoz.
Ennél is nyilvánvalóbb példa Gábor barátomé, aki (a Bödöcs-féle karikaturisztikus szavazópolgárhoz hasonlóan) valóban szenved a magánytól és a politika jó pótszert kínál a számára, az agresszív paranoid késztetéseinek a kiélésére. Mivel haragszik a világra legbelül, legalább igazolva láthatja ezt, hiszen a nemzeti média nap mint nap mutatja, hogy az egész világ gonosz (rajtunk kívül persze)... És lehetne folytatni a sort Jutka nénivel, az átlagszavazóval: a legmeggyőzőbb (legviktorabb?) jelöltre adja a voksát. Azért átlagos, mert akire ő szavaz, valszeg az fog nyerni...
A szavazópolgárok nagy része nem komplikálja túl nálunk sem és máshol sem: nem olvasnak pártprogramokat, hanem arra szavaznak, aki nekik tetszik, aki "a mi kutyánk kölke"Szimbolikus tettekkel megvehetőek: elég ha Trump beígéri nekik, hogy falat húz a határra vagy feltámasztja a hagyományos amerikai iparágakat. Ha ezek közül egyikre sem képes az sem is számít, mert a lényeg a szándék. Az elitellenesség dettó ugyanez a kategória: a politikus milyen bátor, megrángatja az oroszlán bajszát (de a tökére már nem merne lépni...) Manapság a politikában léteznek az őrült tábornokok, akik kiadják a lehetetlen feladatot a beosztottaknak és léteznek zseniális "köztisztek", akik képesek kihozni valami használhatót a nagy általános lózungokból (vagy azok ellenére)...

"A KORMÁNYT NAPONTA NEVETSÉGESSÉ LEHETNE TENNI"

SZTÁRKLIKK
Szerző: NAGY ANDRÁS
2018.05.17.


Kuncze Gábor volt országgyűlési képviselő szerint Orbán kegyelmi állapotban kormányozza az országot, az ellenzék pedig jobban tenné, ha humorral támadna és a valódi problémákkal foglalkozna.

Bár egy friss kutatás szerint (LINK) tulajdonképpen nem is igazán a migránsozás miatt nyerte meg a tavaszi választást a Fidesz, a balliberális oldal emblematikus figurája szerint az idegenekkel való riogatásnak igenis döntő szerepe volt Orbán Viktor újabb győzelmében.

Kuncze Gábor szerint ugyanakkor az is igaz, hogy a Fidesz egyfajta kegyelmi állapotban kormányozza az országot, vagyis a válság utáni Európában, amikor nincsenek pénzügyi jellegű problémák, sőt Magyarországon konkrétan pénzbőség van az uniós támogatásoknak köszönhetően.

A kedvező konjunktúra hullámain a magyar gazdaság is szépen elevez, a választó pedig nem foglalkozik azzal, hogy régiós összevetésben teljesíthetnénk sokkal jobban is, de azzal sem, hogy milyen a hazai gazdaság versenyképessége, vagy hogy feléljük-e a tartalékainkat.

„Az emberek azt szeretik, ha mindig egy kicsit előre lehet lépni és kétségtelen, hogy az elmúlt nyolc évben ez azért bejött a Fidesznek” – teszi hozzá.

Való igaz, hogy nőttek a bérek és csökkentek az adók, illetve még ha csak egy szűkebb réteg számára is, de számos kedvezmény lépett életbe az elmúlt években. Ezt el kell ismerni Kuncze Gábor szerint, ahogy azt is, hogy egyes ellenzéki pártok ígéretei, például a 13. havi nyugdíj újbóli bevezetéséről, nem voltak hihetők a többség számára.

A Fidesz olyan amilyen, ezt az emberek megismerték. Az ellenzék pedig nem alternatívát nyújtott vele szemben, hanem még magasabb kerítést és még több pénzt ígért, és ebben láthatóan nem láttak alternatívát még az ellenzéki szavazók sem. Ehelyett azokkal a valódi problémákkal szinte alig foglalkoztak, amik egyre többeket érintenek, például az elvándorlás, az egészségügy, vagy a pályázati pénzek egyenlőtlen és korrupt elosztási rendszere – véli.

Ami pedig a jelenlegi ellenzék mozgásterét, valamint a jövőben a követendő stratégiáját illeti, a humoráról ismert volt belügyminiszter szerint a pártoknak is világosabb, egyenesebb és radikálisabb kommunikációra kellene váltania.

„Sokkal inkább néven kellene nevezni a dolgokat”, másrészt élni kellene az irónia eszközével, mert a kormánypártok naponta adnak lehetőséget rá, hogy nevetségessé tegyék őket, csak az ellenzék ezt nem használja ki.

A FELÉBRESZTETT IMMUNRENDSZER KISÖPRI A DAGANATOT

MTA HONLAPJA
Szerző: TÁTRAI PÉTER
2018.05.15.


Az immunrendszer teljes tumorölő potenciálját felszabadítja a kaliforniai Stanford Egyetem kutatói által kidolgozott kombinált immunstimuláns kezelés. A daganat által rájuk kényszerített bénulásból magukhoz térítve az immunsejtek úgy söprik ki a daganatot és annak áttéteit a szervezetből, mintha egy vírusfertőzést számolnának fel. Szellemi atyja, Ronald Levy szerint az egyelőre csak egerekben kipróbált eljárás elvben bármilyen daganattípus kezelésére alkalmas lehet, és a klinikai próbák már 2018 vége felé megkezdődhetnek. Tátrai Péter biológus élvezetes, közérthető írásában részletesen elemzi az év elején bejelentett, nagy szakmai és sajtóvisszhangot keltett eredményt.

„Áttörést hozhat a rák gyógyításában” – annyiszor olvastuk-hallottuk már ezt a frázist, hogy nehéz hiteles szavakat találni, amikor úgy tűnik, valóban áttörés körvonalazódik a daganatok kezelésében. Márpedig ha a Stanford Egyetem kutatóinak 2018. január 31-én a Science Translational Medicine-ben közölt egérkísérletes eredményei emberben is megismételhetőek lesznek – és az előzetes jelek biztatóak erre nézve –, az túlzás nélkül új fejezetet nyithat az onkológiában.

A Ronald Levy laboratóriumában kidolgozott immunterápiás eljárás során két immunstimuláns parányi mennyiségét közvetlenül a daganatba fecskendezték, amivel aktivizálták a daganatba beférkőzött, de ott támadásképtelen állapotba került immunsejteket. Az aktivizálás nyomán kialakuló immunválasz nemcsak a megcélzott daganatot pusztította el, de a szervezet bármely más pontján található azonos típusú daganatokat is, sőt, megakadályozta vagy lefékezte az ugyanilyen daganatok későbbi kialakulását...

ILLIBERALIZMUS ÉS ANTIDEMOKRÁCIA: KÉT MAGYARORSZÁG HARCA

1000 A MI HAZÁNK BLOG
Szerző: HaFr
2018.05.18.


Az illiberalizmus valójában elég pontosan leírja azt a többséget, amely Magyarország kormánya mögött kétharmados parlamenti fölényt biztosít. Ez az a szó, amely a legjobban kifejezi ma azt a trendet, amely a honfoglalás óta velünk van: Magyarország kulturális megosztottságát. Legelőször a keresztény-pogánynak a magyar őstörténetbe visszavezető megkülönböztetése, majd a labanc-kuruc és a liberális-függetlenségi, aztán az urbánus-népi, a nyugatos-keletes, a zsidó-magyar, a keresztény(polgári)-kommunista, a nemzeti-(internacionalista)globalista, a vidéki-(fő)városi, a konzervatív-progresszív ellentétpárokkal jelzett szakadék két kultúra között csak a kanyargó törésvonalban tért el (hiszen az említett ellentétpárok két oldala nem fedte/fedi teljesen ugyanazokat a mentalitásokat, és főleg nem ugyanazokat a néprétegeket). De a (változó) mélységű szakadék két kulturális tömb között végig jellemző volt az országra, és ma az illiberalizmust támogatók és az azzal szemben állók (antidemokraták) közötti harcban fejeződik ki.

Az illiberalizmus jórészt, de nem teljesen Nyugat-ellenes, jórészt, de nem teljesen xenofób, jórészt, de nem teljesen antimodernista, jórészt, de nem kizárólagosan etnicista, tehát a medre nem vág teljesen egybe a korábbi trendekkel, de ezek felismerhetők benne és ami lényeges: a pontatlan reflexek továbbéléséből és közös metszetéből alkalmas politikai narratíva kovácsolható. Ami meg is történt már az illiberális oldalon. Meglepő lehet -- különösen progresszív olvasóimnak -- az illiberalizmusnak az antidemokratikus gondolkodással való szembeállítása, pedig ez a meglepetés meglehetősen pontosan tükrözi a magukat a "demokratikus baloldalhoz" vagy a liberális demokrácia támogatóihoz sorolók rövidlátását a saját demokráciafogalmukkal kapcsolatban. Ez a demokráciafogalom ugyanis a "követő", a "felvllágosulatlan", az "elmaradott" címkéjét aggatja a progresszív, egyenlősítő, modernizáló, globalista értékeket nem (egyértelműen) valló többségre, ez a fogalom (ti. az értelmezése) tehát valójában hamis: nem a demokrácia határozza meg az értéktartományát, hanem az amerikai keleti parti és a nyugat-európai nagyvárosi mentalitás -- amely valójában antidemokratikus. Persze nem lenne annak nevezhető, ha a liberális demokrácia hézagmentesen egyesítő kulturális jellemzője volna a nyugati világnak, de mára ez a program megrendült (noha -- szemben a magyar helyzettel -- azért őrzi még a dominanciáját), még fontosabba azonban, hogy amikor még ereje teljében volt, akkor is a demokrácia speciális értékirányultságát (értékprogramját) fejezte ki: a demokráciát, a sajtóját, az oktatási rendszerét, a kulturális normáit stb. eszköznek tekintette a progresszív emberkép kialakításában.* Azaz az antidemokrácia elnevezés meglehetősen jogos...

BRÜSSZELI JELENTÉSTEVŐ: EURÓPA NEVÉBEN SZÉGYELLTEM MAGAM MAGYARORSZÁGON

HVG ONLINE - ITTHON
Szerző: GERGELY MÁRTON
2018.05.18.


Nekem édes mindegy, hogy egy magyar publicista meg akar félemlíteni – mondja Maria Noichl, az Európai Parlament képviselője a minapi Bayer Zsolt-cikkre reagálva. Szerinte az írás ugyanakkor alátámasztja azokat a súlyos problémákat, amelyeket a nőjogi és esélyegyenlőségi bizottság jelentéstevőjeként Magyarországon feltárt. Az SPD politikusa elmesélte, az Orbán-kormány részéről mi az, amit a konzervatív Bajorország képviselőjeként sem képes megérteni, és miért akadt el a szava is itteni látogatása során.

hvg.hu: Miért került épp most terítékre a magyar nők helyzete?

Maria Noichl: Az Európai Parlament nőjogi bizottságának az volt a feladata, hogy saját véleményével kiegészítse a Judith Sargentini által fémjelzett jelentéstervezetet a magyar jogállamiság helyzetéről. Ez tehát egy komplex, demokratikus folyamat részegysége csupán, amelyhez Magyarországon gyűjtöttünk információkat és véleményeket.

hvg.hu: A megbeszéléseken elhangzottak zanzája lett a bizottsági véleménytervezet?

M. N.: Nézze, tisztában vagyok vele, hogy egy látogatáson sem kapunk teljes képet. Aránytévesztés lenne az alapján ítélkezni, amely szeletét a valóságnak lehetőségünk volt megismerni. De a benyomásaink mellett ott vannak a számok és statisztikák is. Az uniós esélyegyenlőségi indexen Magyarország 50,8 százalékkal az utolsó előtti helyen áll, míg a skálán a 100 százalék jelentené a nemek közötti egyenlőséget. Ráadásul ennek a megállapításnak semmilyen aktuálpolitikai felhangja nincs, hiszen évek óta nem változott az ország helyezése. Igaz, a százalékos értékén rontott...

KÉTSÉGBEEJTŐ ÁLLAPOTBAN VAN A MAGYAR GYERMEKEK FOGAZATA

NÉPSZAVA ONLINE
Szerző: DANÓ ANNA
2018.05.18.


Lesújtó állapotban van a magyar 12 évesek fogazata, pedig az állam teljesen megtéríti a fogászati ellátást a gyerekeknek. Felnőtt korban még rosszabb lesz a helyzet, ez nem is véletlen: évente 12 tubus helyett csak hármat használnak el a magyarok.

Hiába biztosít az állam szinte teljeskörű térítésmentes fogászati ellátást gyerekeknek, a Council of European Dentist legutolsó adatai szerint Európában mégis a magyar 12 évesek fogazata a legrosszabb. Ebben az életkorban már csak alig nyolcaduknak van ép fogsora, az átlagos magyar hatodikosnak háromnál több foga hiányzik, lyukas vagy tömött.

Az európai szakmai szervezetnél részletesebb elemzést készített a magyarok szájüregi egészségi állapotáról Hermann Péter, a Magyar Orvosi Kamara fogorvosi tagozatának elnöke. Az ő adataiból az is kiderül, hogy a helyzet később, a felnőtt korra csak tovább romlik. Míg ugyanis az európai országok nagy többségében a gyerekek szuvas fogait időben kezelik, betömik, addig nálunk későn jutnak el fogorvoshoz, amikor gyakran már csak a húzás marad. Így a magyar 19 éveseknek már több mint öt foga hiányzik, a negyvenöt éveseknek már csaknem dupla ennyi. A felnőtteknek emellett további négy foguk szuvasodik, és kettő biztosan tömött. Az idős korra a szuvas és tömött fogak száma egy-kettőre apad, az eltávolítottaké meg húszra emelkedik. 65 éves korra a lakosság 30 százaléka már fogatlan...

MÉG 12 ÉV?! INKÁBB NE!

TÉNYGYÁR BLOG
Szerző: Ténygyár
2018.05.17.


- A többség nem tartja reálisnak, hogy Orbán Viktornak van módja 2030-ig tervezni, és nem is szeretnék, hogy így legyen

- Azok is többségben vannak, akik szerint rosszul jár az ország, amelyiknek hosszú távon ugyanaz a személy a vezetője
- Közvélemény-kutatás az újraválasztott kormányfő első parlamenti beszédének legfontosabb megállapításairól

Orbán Viktor mindig is egybefüggő korszaknak látta a 2010 és 2030 közötti időszakot, ezért negyedik ciklusának kezdetén már nem a következő választásig, hanem 10, vagy inkább 12 évre tervez – az új OPrszággyűlés előtt tett eskütétele után elmondott Orbán-beszédnek ezek a legnagyobb visszhangot kiváltó mondatai. Orbán szerint ugyanis ez, vagyis a hosszútávra tervezés teszi elérhetővé a célt: Magyarország 2030-ra az Európai Unió öt olyan országa közé tartozzon, ahol a legjobb élni. Ambiciózus cél, kétségtelen, főleg ha figyelembe vesszük, hogy a „jóllét” terén elég mélyről indulunk több kutatás, például az OECD vizsgálatai szerint is.

Orbán fentebb idézett mondatainak értelmezése leginkább így hangzott az elmúlt napokban: még 12 évig akar miniszterelnök maradni. Ezt az értelmezést látszólag a Miniszterelnökség új miniszterének szavai is erősítik. Gulyás Gergely parlamenti bizottsági meghallgatásán értekezett arról, hogy most nem látszik esélye a kormányváltásnak a következő 10 évben. Ha a per pillanat létező politikai erőviszonyokra tekintünk, nehéz cáfolni Gulyás megállapítását és Orbán újabb három ciklusa is tűnhet akár reálisnak is. De mit gondol erről a közvélemény? A Ténygyár 1000 fős reprezentatív kutatásai szerint a többség inkább szkeptikus...

BARTUS LÁSZLÓ: ÜNNEPLÉS VÉRFÜRDŐVEL

AMERIKAI NÉPSZAVA ONLINE
Szerző: BARTUS LÁSZLÓ
2018.05.17.


Ahogy mondani szokták, “kényes téma”. Ezért mindenek előtt szögezzük le, hogy Izrael Isten választott népe, amelyet Isten nem vetett el, hanem mindörökké szeret. Jeruzsálem pedig Isten városa, ide jön vissza a Messiás, és itt fog uralkodni a földön ezer évig. De ez nem jelenti azt, hogy mindennel egyet kell érteni, amit Izrael politikai vezetői tesznek. Egy izraeli politikai irányzat bírálata nem Izrael-ellenesség és nem antiszemitizmus.

Hogy ne is menjünk messzire, az Izraelt kritikátlanul bálványozó evangéliumi keresztény irányzat, amely a zsidó vallási nacionalizmus legnagyobb támogatója, bajba kerül, ha csak arra a csekélységre emlékeztetjük, hogy az általuk elfogadott zsidó Messiás, Jézus Krisztus sem volt elragadtatva kora zsidó vezetőitől. Nála jobban senki nem szerette Izraelt, s Jézus sírt Jeruzsálem fölött, mert tudta, milyen pusztulás vár rá a rossz döntéseik miatt.

Mielőtt a konkrét témára, a 70. évfordulón rendezett gázai vérengzésre térnénk, még azt is említsük meg, hogy Izrael politikai vezetése a bibliai próféciák szerint sem lesz túl sikeres, ami majdnem Izrael teljes pusztulásához vezet. A maradékot a Messiás menti meg, de ezt a politikát ennek ellenére támogatják evangéliumi keresztények, és elsősorban az amerikai karizmatikus hamis próféták, valamint a más országokban élő követőik.

Ez a politika pedig nem más, mint az emberi jogok, a liberális demokratikus törvényesség elvetése, amit felülírnak a vallási és a nacionalista szempontok, s a védekezésre hivatkozó demagógia. Maga az Antikrisztus, a leendő világdiktátor, a joguralom megszűnésével tehet szert a hatalmára. A jogállam az, amit félre kell tolni az útból, hogy megjelenjen a diktátor, a törvénytaposó, az Antikrisztus. Nem a globalizáció az ellenség, hanem a törvénytelenség.

Ezért óriási tévedésben vannak azok a keresztény egyházak, melyek nacionalista illiberális uralmat támogatnak. Az ellenség nem önmagában a globalizmus, hanem az illiberalizmus, a törvénytelenség, mely megnyitja az utat a törvénytaposónak nevezett világdiktátor, az Antikrisztus előtt. Izraelt nacionalista, illiberális államok felé tolni hatalmas vétség. Isten tiszteli a jog minden formáját. Gyűlöli a jogtaposó államot.

Akik Izraelt Netanjahuval, s az ő politikai irányzatával azonosítják, tévedésben vannak. Izrael nem azonos Netanjahuval. Izraelben is sokan vannak, akik nem értenek vele egyet. De akik az illiberalizmust támogatják Izraelben, akik a joguralmat elvetik, a törvényességet másodlagosnak tartják, azok végképp nem Izrael javára cselekszenek. Ez nem felülről való bölcsesség. Igazi zsidó szellemmel az embertelenség, az igazságtalanság nem fér össze. A zsidóság szelleme az emberszeretet, az igazságosság és a béke szelleme.

Akik azt hiszik, hogy Izrael, mint Isten választott népe, bármit megtehet, mert Isten nekik adta a földet, azok tévednek. Isten senki halálának nem örül. Ninivében még a barmokat is sajnálta, és a bűnös embereket is. A bűnös emberekért meghalt a Fia. Mikor Isten mondta Ábrahámnak, hogy elveszti Sodomát, Ábrahám ismerve Isten szívét és igazságosságát, azt kérdezte: “Avagy elveszted-é az igazat is a gonoszszal egybe?” És Isten nemcsak, hogy az igazat nem veszti el a gonosszal együtt, hanem a gonosznak is kegyelmet adott volna, ha van köztük elég igaz. De nem volt, ám az igazakat így is kimentette. Később ezért is adott Megváltót. Isten nem gyűlöl. Isten a szeretet.

Nem veszi ki jól magát, amikor Izrael vérfürdővel ünnepli a 70. évfordulót. Majdnem 60 embert gyilkoltak meg éles lőszerekkel. A meggyilkolt emberek még nem is izraeli területen voltak. De róluk helyben hoztak halálos ítéletet, tárgyalás nélkül, miközben ők nem öltek meg senkit. Ha azt mondjuk, hogy ágyúval lőttek verébre, nem mondunk semmit, mert egyik oldalon a legmodernebb harcászati fegyverek voltak, a másik oldalon autógumikat égettek és kövekkel támadtak. Az a legkevesebb, hogy ez aránytalan erő bevetése volt.

Fontos lenne, hogy elfogultság és szélsőségesség nélkül tekintsünk ezekre az esetekre. A Hamasz törekvéseit, terrortámadásait mindenki elítéli. Izraelnek joga van az önvédelemre, és a határait is joga van megvédeni. Az állandó fenyegetettség sem kérdéses, és érthető a lakosság és az egész ország kifáradása a terrorizmus elleni küzdelemben. Izrael története a terrorizmus elleni állandó védekezés története is. De afölött nem kellene szemet hunyni, hogy ezt a helyzetet Netanjahu, Trump és a mögötte álló vallási fanatikusok provokálták...

A LEGBOTRÁNYOSABB STADIONÉPÍTÉSÉNEK SEMMI KÖZE A FOCIHOZ

INDEX
Szerző: JÁVOR BENCE
2018.05.18.


Mészáros Lőrinc építette indokolhatatlanul drágán, és tönkre teszik vele az ország kedvenc kirándulóhelyét. A szilvásváradi beruházásokra nincs jóhiszemű magyarázat.

A 2012-ben induló Kincsem Nemzeti Lovas Program legnagyobb vidéki beruházása Szilvásváradon valósult meg. A ménesgazdaság fejlesztésére 2013 és 2018 között összesen 6,8 milliárd forintot költött a kormány, és Mészáros Lőrinc és partnere megépítette Magyarország legnagyobb fedeles lovardáját és egy 6 000 férőhelyes lovasstadiont. Utóbbi a módosított, 2017 decemberi határidő helyett végül 2018 májusában készült el. A létesítmények mérete nehezen indokolható, az áruk sehogy. A beruházás helyszínválasztása pedig egyszerűen botrány, az ország legnagyobb lovas központját erőszakolták bele a festői völgy szűk bejáratába.

Ha a tájseb mellé képet kéne tenni a szótárba

Szilvásváradon az 1984-es fogathajtó világbajnokságra épített lovaspálya helyére az Állami Ménesgazdaság fejlesztésének keretében felhúztak egy monstrumot. A régi stadion lelátói és egyéb létesítményei jórészt ki sem látszottak a fakerítés mögül:

Ma viszont az ország egyik legszebb és legnépszerűbb kirándulóhelyén, a Szalajka-völgy bejáratában egy hatalmas betonteknő köszönti a látogatókat.

Ha a stadion esetleg nem tett volna be eléggé a tájképnek, a hozzá szükséges parkolók és egyebek miatt

A VÖLGY BEJÁRATÁT LÉNYEGÉBEN ÚGY, AHOGY VAN LEBETONOZTÁK, A VÁLTAKOZÓ VÍZSZINTJE MIATT SOK PROBLÉMÁT OKOZÓ PATAK MEDRÉT PEDIG KIKÖVEZTÉK...

EGY SZÍR ESKÜVŐ KULISSZATITKAI

HATÁRÁTKELŐ BLOG
Szerző: Határátkelő / Olli
2018.05.18.


Külföldön élve az ember sokféle kultúrával találkozik a helyin kívül is. Olli mai posztja nem csak ezért érdekes, hanem mert segítségével bepillanthatunk egy sokunk számára ismeretlen kultúra egyik legnagyobb eseményébe, kicsit megismerhetjük a kulisszatitkokat is. Németországban járunk tehát, méghozzá egy szír esküvőn, ahol sajnos fotókat nem lehetett készíteni, de maga a történet is nagyon érdekes.

„Amit a családról tudni kell: 2015-ben érkeztek 4 gyermekükkel. A férj rendőr volt, a feleség tanárnő, a gyerekek pedig magániskolába jártak, ahol angolul tanultak.

A lakás, amiben laknak, két szemközti lakás egybenyitva, amit korábban egy faölelgető típus bérelt és rettenetesen lelakta, de a család gyönyörűen felújította, és anyagi lehetőségeikhez képest berendezte.

Plusz információ, hogy a feleséggel együtt járok nyelviskolába, mindketten túl vagyunk a B1-es vizsgán, most csináljuk a B2-est. A feleség sokat segített a megítélésemen, mert a csoportban én voltam A magyar. (Magyar-szerb határ, gondolom nem kell részleteznem.) Húsz, a magyar határt megjárt menekült között nem volt könnyű a beilleszkedés.

Május 10. csütörtök

A ház előtti kertben bogarásztam, amikor megálltak a nagy autók, és elkezdték hordani a sörpadokat, asztalokat. Megkérdeztem, segítsek-e. Elfogadták. Nagyban pakolunk, amikor megkérdezem, hogy milyen buli készül? Hát lakodalom... Gyertek Ti is! Péntek este 18:00-kor lesz.

Hát ugye ez mifelénk egy meghívóval kezdődik, amit hónapokkal előtte kiküldenek, hogy legyen az embernek ideje felkészülni.

Mit vegyünk fel???? A Google nem volt nagy segítség, mert lövésem sincs mennyire tartják be a vallási szabályokat. Kendőt hordanak, meg nagykabátot. De ebből sok nem derül ki.

Eszembe jutott, hogy általános iskolai osztálytársam egy szaúdi palihoz ment hozzá, és ott is élnek. Gyors üzenetváltás szerint valami kendőt vegyek fel, és a lányaim is, valamint ne menjek szoknyába, és trikóban. Egy blúz, egy farmer bőven elég. El fogják nézni, ugyanis ha meghívtak, akkor „családtag” vagyok..."...

"NÉZZENEK A TÜKÖRBE!" - BESZÉLGETÉS HÍDVÉGI BALOGH ATTILA ÚJSÁGÍRÓVAL

ÉLET ÉS IRODALOM / INTERJÚ
Szerző: RÁDAI ESZTER
2018.05.18.




„Eljön majd az az idő is, amikor a most megbolondított emberek is rá fognak ébredni, hogy fantomokkal harcolnak, és a veszély, amitől most annyira rettegnek, nem létezik, és akkor majd a gyűlölet új tárgyat, új célszemélyeket, új területet, új ellenséget, új bűnbakokat fog keresni magának – mondja Hídvégi Balogh Attila, a RomNet nevű internetes portál főszerkesztője, az MTI egykori munkatársa, aki kis megszakítással 10 éven át tudósította az országot természeti katasztrófákról, árvizekről, tűzesetekről és gyilkossági ügyekről, tüntetésekről és zavargásokról. Szerinte az ellenzéknek, az ellenzéki sajtónak és általában az értelmiségnek, amely most a cigányokat hibáztatja, amiért a Fideszre szavaztak, végre szembe kellene néznie a tényekkel és önmagával. Meg kellene ismerkednie a valósággal, azzal a világgal, amelyben honfitársai százezrei élnek végtelen nyomorúságban, elnyomatásban, kiszolgáltatottságban és – nem utolsósorban – hihetetlen információszegénységben.

Annak idején, az MTI rendőrségi tudósítójaként Balogh Attilaként ismertelek meg, most a május 8-i, Kossuth téri tüntetés egyik szónokaként Hídvégi B. Attilaként mutattak be. Megváltoztattad a neved?

– Hivatalosan, a személyi igazolványom szerint ma is Balogh Attila vagyok, a Hídvégi előnevet – a szülőfalumra, Sajóhídvégre utalva – azért vettem fel még valamikor a 2000-es évek elején, hogy az Amaro Dromnál és a Rádió C-nél, ahol szintén sűrűn megfordultam, amíg léteztek, ne téveszthessenek össze névrokonommal, a költő Balog Attilával.

Álnaiv kérdés következik: miért hagytad el az MTI-t?

– Politikai okokból kellett távoznom, bár a kirúgásom 2012 végén csoportos leépítés címén történt, tehát nem kellett megindokolni... De az akkori főnökeim, akik egyébként szerették volna, ha maradok, ezt egyértelművé tették számomra.

Volt ebben – vagy esetleg az alkalmazásodban – szerepe a származásodnak?

– A kirúgásomban annyiban talán igen, hogy a Farkas Flórián viselt dolgairól készített anyagaim játszottak benne főszerepet. Az odakerülésemnek pedig az a története, hogy valamikor a 90-es évek végén, amikor – már túl a katonaságon és néhány építőipari munkásként eltöltött éven – az MTV Miskolci Regio­nális Központjának Híradójánál voltam gyakornok, szólt a stúdióvezetőm, hogy indul Budapesten egy program az akkor még létezett Független Médiaközpontban, oda keresnek fiatalokat újságíróképzésre. És akkor én oda felvételt nyertem – egyébként akik ma romák az újságírásban dolgoznak, szinte valamennyien abból a képzésből kerültek ki –, majd fél év elméleti oktatás után az MTI-hez helyeztek gyakornoknak, az akkori főszerkesztő, Wéber Ferenc – később köztársasági elnöki szóvivő – szárnyai alá. Ez egyébként, bekerülni a mainstream médiába, fantasztikus kitörési lehetőség volt – de aztán meg is kellett küzdeni a megmaradásért, az embernek naponta kellett bizonyítania a „hírgyárban”, hogy alkalmas. Miközben felkészülni ezekre, az árvizekre, tömegbalesetekre, gyilkossági ügyekre – a műegyetemi tűzre például, vagy a 2006‑os zavargásokra, a romák elleni gyilkosságsorozatra, vagy a vörösiszap-katasztrófára 2010-ben – nem lehet. Az utóbbiról másfél hónapon át adtam mindennap helyszíni tudósításokat, és a vége az lett, hogy fertőzéssel kórházba kerültem, de a kórházi ágyamon is közleményt írtam...

Na de mindez mit sem ért, mert a kormányváltás után a második csoportos létszámleépítésnél – felrúgva egyébként a szakszervezeti megállapodásokat – eltávolítottak a hírügynökségtől. Pedig egészen magas helyekről is szóltak az érdekemben, de egy bizonyos ponton mindenki falakba ütközött.

Milyen természetű volt ez a fal?

– Erős – és politikai. Először, még 2012 őszén felfüggesztettek egy Farkas Flórián elleni tüntetésről szóló tudósításomért, majd két hónappal később az akkori főszerkesztő jelezte: Farkas Flóri az MTVA vezetésétől kérte, távolítsanak el az MTI-ből. Sokáig nagyon bántott ez a méltatlan eljárás, de aztán túltettem magam rajta. Ráadásul nem is egyedül velem bántak el ugyanígy...

MAGYARORSZÁGON ÚGY DISZKRIMINÁLJÁK A NŐKET, HOGY ŐK MÉG CSAK ÉSZRE SEM VESZIK

QUBIT
Szerző: BALÁZS ZSUZSANNA
2018.05.18.


A magyar nőkben többnyire nem nagyon merül fel, hogy a problémáik vagy legalább azok egy része hátterében a hátrányos nemi megkülönböztetés lenne keresendő. Magyarországon makacsul tartják magukat a hagyományos nemi szerepek. Nemhogy a nőkre hárul a háztartásban és a nevelésben, idősgondozásban végzett fizetetlen munka oroszlánrésze, de ezt ők, és persze mindenki más is, tökéletesen magától értetődőnek véli...

...„A nő a magyar munkaerőpiacon sehogy se jó

A fókuszcsoportos interjúkban kérdezett nők ugyan feloldhatatlannak ítélték a nevelési és gondozási feladatok és a munkahelyi előmenetel között feszülő ellentétet, mégsem azonosították mindezt „női problémaként”. Pedig a felmérés világosan alátámasztotta, hogy „a nő a magyar munkaerőpiacon sehogy se jó” – vezette fel a FES által finanszírozott kutatás eredményeit ismertető szerdai, Budapesten rendezett minikonferenciát Kováts Eszter.

Nemcsak azt a nőt vonakodnak a munkáltatók alkalmazni, pláne előléptetni, aki még nem szült vagy épp kicsik a gyerekei. Akié már nagyobbak, azért nem kell, mert korábban túl hosszú időre esett ki a munkaerőpiacról. A 45-50 éves korosztálynak pedig már az jelent gondot, hogy az idősgondozás révén rájuk rótt terhet a munkáltatóik még annyira sem veszik figyelembe, mint korábban a gyereknevelésből fakadó nehézségeiket.

Lázálom ennek fényében azt hinni, hogy önmagában a munkába állás megteremthetné a női emancipációt. Vagy hogy ezelőtt bármikor is megteremtette. Az államszocialista propaganda által korábban sulykolt felemás egyenlősítő politika a szerzők szerint már a múlt században is legfeljebb csak a felszínen maszkírozta el a lényeget. A munkaerőpiacon tapasztalható anomáliáknak sajátosan 21. századi vonatkozásai is akadnak a felmérés szerint. Magyarországon nemcsak az a baj, hogy – a tőlünk nyugatabbra többnyire magától értetődőnek tekintett – részmunkaidős foglalkoztatásból nincs elég. Hanem az is, hogy ami van, azért olyan keveset fizetnek, hogy abból lehetetlen megélni.
Kinek mik a nőügyek?

A fókuszcsoportos interjúk tapasztalataira alapozott kérdőívekben kérdezett nők és férfiak szerint azoknak a nőknek a legnehezebb a helyzete, akik egyedül nevelnek gyereket vagy tartósan beteg gyereket gondoznak. Ez azokból a válaszokból is visszaköszön, amelyekben a támogatási rendszer igazságosságát kellett értékelni. Míg a válaszadók szerint a határon túli magyarokat vagy akár a romákat az igazságosnál jobban támogatja a társadalom, a bántalmazott nőket vagy az egyedülálló anyákat kevésbé tartja a szociális háló...

A HÁLÓSZOBÁKBA IS BEKOPOGTAT A A NER - ÁLLAMI TECHNIKÁK SZAPORODÁSJAVÍTÁSRA

168 ÓRA ONLINE
Szerző: BUJÁK ATTILA
2018.05.18.


„Kedves Rákosi elvtárs, előbb az ól, aztán a disznó.” Nádas Péter önéletrajzi regényének (Világló részletek) egyik hőse, konkrétan az író édesanyja vágta ezt a pártvezér fejéhez az Akadémia utcában összehívott szűk körű megbeszélésen. „A megbeszélés tárgya egy születésszabályozási törvény bevezetése volt” – tudósít Nádas, akinek az anyját nem sokkal korábban tüntették ki a Magyar Népköztársasági Érdemérem arany fokozatával. „Meglehet, őt akarták valaminek kinevezni” – véli az író, ám a kiteljesedés a nyári kánikulában mégis elmaradt. Rákosi elmondta, hogy a Politikai Bizottságban „az elvtársak elégedetlenek a népszaporulattal”, majd ismertette az ebből fakadó népgazdasági gondokat, „a munkaerő-gazdálkodással szemben támasztott igényeket”. Nádas anyja annyira felháborodott, hogy a hozzászólások résznél felpattant és alaposan beolvasott. Szerinte fordítva kell csinálni, előbb óvoda kell, gyermekjóléti intézmény, jó iskola, pelenka, bába, spatula. És nem feledhetik a nők önrendelkezési jogát sem. A szeánsz kínos véget ért, Rákosi elvtárs, más fontos teendőire hivatkozva kihagyta a délutáni folytatást. Kínos áthallás volt a hozzászólásban, hogy Rákosit a pesti szlengben „hízott disznónak” nevezték.

Hogy a drákói nemzetnövelő csomagot miért épp a sztálinista hatalom vezette be, máig kérdés, ugyanis a jobboldalon is volt hozzá muníció, sőt, a tudatos demográfiai átszabásnak korábban inkább jobboldali elkötelezettjei akadtak. Krémer Balázs szociológus-szociálpolitikus szerint maga a téma középkorias, eredendően nacionalista toposz. A nemzetek nagysága, hatalmi státusza a nacionalizmus felfogása szerint a tömeghadsereg erején, vagyis a létszámán múlott. Nemzetként akkor lehetünk nagyok, ha minél többen masírozunk, ezzel szemben, ha fogyatkozunk – azon túl, hogy kihalunk –, elvesztjük identitásunkat is. És a kicsik mindig nagyok akartak lenni.

A gondolat a Kádár-kor bújtatott népi-urbánus vitáiban meg a rendszerváltás után is felbukkant. Egy március 15-i ünnepen Für Lajos hadügyminiszter a Nemzeti Múzeum lépcsőjéről értekezett arról, hogy szaporodásunk elkerülhetetlen, különben megelőznek minket a szerbek, általában a rivális nemzetek. Szaporodásjavító miniszter harminc év alatt több is akadt, elkötelezett nemzetnövelő volt például Orbán exminisztere, a feledhetetlen Mikola doktor is...

A MAGYAR NŐK ROSKADOZNAK A TÁRSADALOM ÚJRATERMELÉSÉNEK TERHEI ALATT

MÉRCE
Szerző: PAP SZILÁRD ISTVÁN, PÓSFAI ORSI
2018.05.17.


Talán jobb időzítéssel nem is publikálhatta volna Nőügyek 2018 c. kutatását a Friedrich Ebert Stiftung (FES) budapesti irodája, mint most, nem sokkal azután, hogy Orbán Viktor bejelentette: „demográfiai súlypontú kormányzásra” készül. Bár a kutatás oroszlánrésze 2017 októbere és decembere között készült, így a szándékos időzítés gondolatát elhessegethetjük, az biztos, hogy bármilyen „demográfiai súlypontú kormányzás” előfeltétele, hogy ismerjük, mit gondolnak, milyen problémákkal szembesülnek azok az emberek, akiket a jövőbeni szakpolitikák egy jelentős része érinteni fog.

A FES „Nemek közötti igazságosság Kelet-Közép-Európában” című regionális programjának a vezetője, Kováts Eszter és Gregor Anikó szociológus által koordinált kutatásnak azonban ezen az aktuálpolitikai apropón túl is rengeteg tanulsága van.
Az átfogó problématérkép mellett ugyanis olyan kérdésekre is választ kapunk, mennyiben tekintik a magyar nők problémáikat a nemek közötti egyenlőtlenségek keretében, és hasonlít-e problémamegragadásuk a „nőügyekkel” foglalkozó politikai szereplők és civil aktivisták, jogvédők által használt nyelvhez.

A kutatás külön erőssége, hogy nem csupán kérdőíves felmérésen alapszik, hanem az 1000 főt (férfiakat és nőket egyaránt) megszólító felmérést egy hat fókuszcsoportból álló interjúsorozat előzte meg, és az itt felmerülő problémákból, kérdésekből rajzolódott ki a későbbi kérdőív. Az így kapott eredmények esetében tehát sokkal kisebb annak a valószínűsége, hogy a kutató fejében létező keretekbe kényszerülnek bele a megkérdezettek.

„Ha már szültél, az is hátrány, mert a kicsi gyerek beteg lesz, nem kellesz, ha szülés előtt vagy, azért nem kellesz.”

A fenti idézet egy szolnoki nőkből álló csoportos beszélgetésen hangzott el, és kiválóan adja vissza azokat a sokszor egymásnak ellentmondó elvárásokat, amelyekkel magyar nők szembesülnek nap mint nap...