2017. július 15., szombat

A BŰN FOKOZATAI

SZÉKELY SZABOLCS (TARSKI) BLOGJASzerző: Tarski
2017.07.15.


„Az egységes világegyetem az emberi elmében mintegy prizmán keresztül megtörik a jelenségek különböző színű csoportjaira, a melyek közt az átmeneti árnyalatok iránt vakok vagyunk, és csak e színek öszszetételéből vagyunk képesek az eredeti világot megközelítőleg felfogni.” (Pulszky Ágost: A jog- és állambölcsészet alaptanai) 

Újsághír az, hogy Czeglédy Csabát előzetes letartóztatásba helyezték, mert a vád szerint az állami költségvetést az általános forgalmi adó tekintetében mintegy 1,7 milliárd, a személyi jövedelemadót illetően mintegy 1,6 milliárd forint vagyoni hátrány érte.

Amint azt tudjuk, Czeglédy Csaba egy diákmunkát szervező cégcsoportot működtetett, amelyet lépcsőzetesen épített fel. A hírek szerint a bűnszervezet működésében alsó szinten levő, strómanok által vezetett, Csongrád, Fejér és Vas megyében bejegyzett iskolaszövetkezetek nem végeztek érdemi tevékenységet. Ez a szervezési mód a jelek szerint alkalmas lehetett arra, hogy a közterheket Czeglédy eltüntesse a sok cég között. Ezen felül a diákoknak beígért fizetést sem tudták időben teljesíteni, sőt, még ma is vannak olyan diákok, akik nem kapták meg a járandóságukat. Czeglédy Csaba jogvégzett ember, akinek tudnia kell azt, hogy egy vállalkozás működtetésekor milyen kötelezettségei vannak a költségvetés tekintetében. Tehát az a cél, hogy a cégeik megfelelő szervezése révén megpróbálta mellőzni a közterhek befizetését, mindenképpen a szándékosságot látszik alátámasztani, ami egyúttal szándékos bűncselekmény elkövetésére enged következtetni. John Austin szerint ugyanis a jogsértés azonos kiterjedésű fogalom a kötelezettséggel. A jogsértés olyan tett, tartózkodás, vagy mulasztás, amely a félnek felróható, amelyben az hibás (bűnös). Nincs jogsértés, ha nincs sem szándék, sem semmiféle gondatlanság. Ezek Austin szerint szükségképpeni előfeltételei a beszámíthatóságnak. Magyarán itt egy közönséges bűnügyről van szó és ha Czeglédy számára felrótt bűn miatt felelősségre vonják, akkor nem tett mást az adóhatóság, mint a törvényi kötelezettségének eleget téve más jogsértéshez hasonlóan bíróság elé állíttatja őt. Vagyis ebben az esetben nem lehet koncepciós perrőlbeszélni, ahogyan azt a balliberális sajtó teszi, hiszen a NAV csupán a törvényi kötelezettségének tett eleget. Ha nem ezt tenné, akkor ő maga követne el jogsértést...

Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése