2024. március 29., péntek

A FIDESZ LEGSÚLYOSABB ÖNELLENTMONDÁSAI AZ ELMÚLT 10 ÉVBŐL

TELEX VIDEÓ
Szerző: SIMOR DÁNIEL, HALÁSZ JÚLIA, SZILÁGYI MÁTÉ
2024.03.29.



A Fidesz politikusainak szinte mindenről nagyon határozott véleménye van, sokszor viszont épp ők szegik meg látványosan a saját maguk által felállított erkölcsi szabályokat. A kegyelmi ügyben a gyermekvédelemmel kampányoló kormánypárt vezető politikusai szabadon engedték egy pedofil bűnelkövető tettestársát, de több hasonló eset is volt az elmúlt években.

A POLITIKAI HATALOM A KIÉPÍTETT MAFFIA CSÁPJAIN KERESZTÜL SAJÁT JÁTÉKSZEREKÉNT ÉS PISZKOS POLITIKAI INSTRUMENTUMAKÉNT MOZGATJA AZ ÜGYÉSZSÉGET...

FACEBOOK
Szerző: GÁBOR GYÖRGY
2024.03.28.


Minden hozzászóló számára szeretném világossá tenni, hogy én most nem Magyar Péterről és nem Varga Juditról írok, még ha említem is őket, hanem valami (és valaki) másról.
Én most Iványi Gáborról írnék. Arról az emberről, akit ma a Fővárosi Nyomozó Ügyészség gyanúsítottként hallgatott ki csoportosan elkövetett hivatalos személy elleni erőszak ügyében.
Magyar Pétert – amúgy helyesen – tömegek várták az ügyészség előtt, Iványi Gábort pár tucatnyian. Magyar Péter esetében – jól érzékelhető módon – eltérnek az értelmezések: én most azokat az infantilizmusban, beteges és önkontroll nélküli rajongásban hánykolódó megnyilvánulásokat nem is hoznám szóba, ahol Magyar Péter arcképe közvetlenül a messiás képe mellett ragyog fel, s ahol – amúgy helytelenül és pontatlanul szóba hozott – biblikus és rabbinikus utalások kísérlik meg a párhuzamot felállítani Magyar Péter és a messiás között. Ezeknek csak azt üzenem, hogy habár a Talmud több helyén is az olvasható, hogy a messiás akkor fog eljönni, amikor végképp elhatalmasodik és visszafordíthatatlanná válik a bűn és a gonoszság (ez az állapot a mai Magyarországon kétségtelenül adott), ugyanakkor azt is tudjuk – például Rosenzweigtől –, hogy a messiás eljövetelének sürgetése a türannoszok, a zsarnokok privilégiuma.

Az viszont tény, hogy akadnak, akik számára Magyar Péter morálisan súlyosan megkérdőjelezendő és elutasítandó személy (vagy azért, mert a korábbiakban ő is a legcsekélyebb aggály és fenntartás nélkül könyékig dúskált a fideszeseknek kijáró javakban, vagy azért, mert bizonyítottnak tekintik, hogy bántalmazó volt), ám politikailag, legfőképp az ellenzék reménytelennek tetsző állapota miatt maximálisan támogatandónak tekintik; aztán akadnak, akik Magyar Pétert politikailag is támogatandónak tartják és morálisan is elfogadhatónak gondolják, mi több, ez utóbbi tekintetben épp Varga Juditot ítélik el, benne látva a rogáni-goebbelsi gigamanipulációs tröszt megszokott karaktergyilkosságának mindenre kapható eszközét; aztán akadnak, akik Magyar Péterben az „amonnan” átdobott és különféle dezintegrációs feladattal ellátott titkos ügynököt látják; akadnak, akik azt hangsúlyozzák, hogy Magyar Péter mögött még semmilyen értékelhető politikai teljesítmény nincs, s miután erre már egyszer jelentősen ráfaragott az ellenzék, holott akkor is sokan bizonygatták a semmire MZP politikai alkalmasságát, ezért jó lesz MP-vel is óvatosnak lenni; s persze akadnak, akik MP-ben a mocskos árulót érzékelik, s már tíz éve az asszonyverő-asszonyalázó nárcisztikus pszichopatát tudják benne, ám hogy tíz éven át miért tűrték el mindezt, és kínálták meg állásokkal, funkciókkal, sok-sok pénzzel, kegyekkel és keveseknek kijáró lehetőségekkel, arra persze nincs válasz.

És én most mégsem Magyar Péterről kívánok írni, hanem Iványi Gáborról. Arról az emberről, akit a pártállami diktatúra is üldözött, illegalitásba kényszerített és felfüggesztett börtönbüntetéssel sújtott, már akkor, amikor a mai fideszes hatalom több privilegizált nagysága még javában az egypárti diktatúrát szolgálta; arról az Iványi Gáborról, akit a mai diktatúra is, mind az Alaptörvény, mind a lelkiismereti és vallásszabadságról szóló törvény szellemiségét súlyosan sértve üldöz, pusztán azért, mert a hazai diktatórikus berendezkedés legfőbb ura és parancsolója személyében gyűlöli őt; arról, akinek egész életéhez az igaz kereszténységéből fakadó morál szolgált útmutatóul: a szegények, a megalázottak és megnyomorítottak, a kisemmizettek, a rászorulók és a nélkülözők támogatása és a mellettük való feltétlen kiállás: az elesettek orvosi ellátása, a sorstalanok oktatása stb., mindaz, amit az állam nem végez el, hogy az erre szolgáló összegek a rendszer hűséges bérencei és kiszolgálói zsebében landoljanak. Arról az Iványi Gáborról írok, akinek politikai nézetei ötven éve következetesek, szilárdak, aki minden esetben a humánum és a kritikus lelkiismeret hangján szólal meg, s talán még azok is ekként hallják, akik vele ellentétes politikai oldalhoz számítják magukat. Arról az Iványi Gáborról, akinek mai esete egyértelműen példázza, amit sokan Magyar Péter ügyével kapcsolatosan is felvetettek: Magyarországon nem adott a hatalmi ágak szétválasztásának demokratikus és alkotmányos alappillére, ami a vonatkozó esetben a végrehajtói hatalom és az igazságszolgáltatás összefonódását jelenti: azt, hogy a politikai hatalom a kiépített maffia csápjain keresztül saját játékszereként és piszkos politikai instrumentumaként mozgatja az ügyészséget, amely vagy nem indít eljárást, pedig kellene (mert az esetek mögött maga a fennálló hatalom és a hatalom pribékjei körvonalazódnak), vagy indít eljárás, ott, ahol csak igényli a hatalom, történjék az privát bosszúból, politikai megleckézetésből és móresre tanításból, vagy a társadalom egészének megfélemlítését szolgáló magasabb célzattal.

Magyar Péter személye – és ez nem állásfoglalás kíván lenni, csak ténymegállapítás – morális és politikai tekintetben eltérő narratívákra ad okot, ám Iványi Gáborról – hacsak nem dühödt gyűlölőiről van szó – morális és politika tekintetben aligha lehetségesek egymásnak eltérő narratívák, s esetében még az ügyészség szerepvállalása is kristálytisztán tükrözi a mai magyar politikai berendezkedés tarthatatlanságát, zsarnoki-diktatórikus jellegét.
Arról az Iványi Gáborról kívántam írni, akit mindezek ellenére nem tömegek vártak az ügyészség kapujánál, s nem követte a kihallgatását és meggyanúsítását hangos és népes tömegtüntetés, hanem az ügyészségről távoztakor mindössze néhány tucat ember várta csak.

Magyarországot, s a magyar lakosságot a létező legpocsékabb állapotba taszították. S tette ezt nem csupán a förtelmes hatalom, hanem maga a magyar népesség is.

Következhet az újabb száz év magány…

VARGA JUDIT VERTE MAGYAR PÉTERT? - SÍRÓS INTERJÚ HAJDÚ PÉTERNÉL

DAVE VILÁGA
Szerző: Dave
2024.03.29.



Varga Judit, Magyar Péter volt felesége interjút adott Hajdú Péternek. A cél az lehetett, hogy Magyar Pétert állítsák be bántalmazónak, ám az interjúból kiderült, hog y Varga Judit legalább egyszer biztosan megütötte Magyar Pétert.

SÁROSI PÉTER: ORBÁN EGY VÁLSÁGTÜNET

SZABAD EURÓPA
Szerző: LAMPÉ ÁGNES
2024.03.28.


A Drogriporter oldal szerkesztője szerint a bicskei gyerekotthonban ugyanaz történik kicsiben, mint az országban nagyban. A legnagyobb botrány az, hogy Orbán egy Facebook-videóban pillanatnyi szeszélyből bejelentette, hogy csak úgy, mindenféle társadalmi egyeztetés nélkül módosítja az alkotmányt.

Egyik Facebook-posztjában azt írta: „Ezek vagyunk mi, magyarok: egy nagy, bántalmazott, diszfunkcionális család.” Hol van Orbán Viktor helye?


Mivel eredeti szakmám szerint történész vagyok, ezt a helyzetet is jóval korábbra vezetem vissza, mint Orbán Viktor. Ő ugyanis csak egy válságtünet, egy végtermék. Ennek a mi diszfunkcionális magyar családunknak már sok generációra visszanyúló szomorú története van. Csak a XX. században jó pár olyan tragédiát és törést éltünk át, ahol ennek a közösségnek az élete félrecsúszott. És ezeket a kollektív, transzgenerációs traumákat nem dolgozzuk fel, leginkább elhallgatjuk. Tolsztojt átköltve: sok boldogtalan család él Európában, és mindegyik a maga módján az. A magyarok is.

Azt is írta: „az egész bicskei gyermekbántalmazás-sztoriban annyira benne van az egész ország sorsa”. Miben nyilvánul ez meg?


Az előzőkből következik: olyan szerepeket játszunk, amelyek már sok-sok generáció óta le vannak osztva nekünk.

Visszatérve: akkor Orbán Viktornak mi a szerepe?

Ő egyértelműen a családfő. Igaz, eredetileg nem úgy indult, hogy egy család bántalmazó feje legyen, de mivel az ország nagyon rosszul működik, ezért megörökölte és eljátssza ezt a szerepet. De ha nem ő lenne, valaki más játszaná el helyette, jól vagy rosszul. Olyan társadalomban élünk, amelyben igény van az erős férfi vezetőre, aki irányítja a közösséget és megoldja a problémákat. A magyarok nagyon tekintélytisztelők, értékvilágukban konzervatívak. Családanalógiával élve olyanok, mint az ilyen patriarchális közegben élő feleségek vagy gyerekek. Sokan áldozattá válnak, de magukat, egymást, az áldozatokat hibáztatják érte. Sokan félrenéznek, és támogatják a bántalmazót annak ellenére, hogy tudják róla, hogy bántalmazó.

Ezt hogy érti?


Úgy, ahogy a bicskei gyerekotthonban is történt. Hisz hosszú évtizedek óta mehetett a bántalmazás: ami kicsiben ott zajlott, az megy nagyban az országban. Az emberek többsége vállat von vagy félrenéz, és annak ellenére tapsol a rendszer urának, hogy tudja: közben kizsebelik, elnyomják, megfélemlítik, elveszik a szabadságát. Erős karaktervonásunk, hogy nem akarunk őszintén beszélni, minden probléma tabunak számít. Inkább őrizzük a látszat nyugalmát, csak ne kelljen szembesülni a bajokkal. Ez amúgy a bántalmazó családoknál is így van: ha kiderül, jellemzően az áldozatot hibáztatják, és nem hisznek neki.

Azt is írta: „A sunnyogással, a kussolással, az elhallgatással, amivel mindenki asszisztál ahhoz, hogy az Erős Ember továbbra is bántalmazhasson. Hogy végül azok járjanak rosszul, akik ki merik nyitni a szájukat.” Mindenki cinkos lenne?

Igen, abszolút. Illyés is megírta: hol zsarnokság van, ott te magad is zsarnokság vagy. Tisztában vagyunk azzal, hogy semminek nincs következménye, a többség mégsem tesz semmit ellene, és nem állnak ki egymásért.

Sok botrány volt már korábban is. Ez mennyiben más?


Én is kint voltam a Hősök terén, és láttam, hogy ez az ügy nagyon sok fiatalnál kiverte a biztosítékot. Igaz, megtévesztő a budapesti perspektíva, mert az ország nagy része más műsort néz. Leginkább azok háborodtak fel, akik egyébként is elégedetlenek. Nem hiszem, hogy lennének olyanok, akik korábban hívőként támogatták az Erős Embert, most viszont ezért átfordultak volna.

Novák Katalin milyen szerepet játszott? Ő is áldozat?

Inkább a cinkos, aki falaz. Azzal, hogy kegyelmet adott, hozzájárult a gyerekek bántalmazásához. Tudta jól, hogy a jogerős bírósági döntés alapján miért ítélték el azt az embert, mégis inkább hallgatott az őt körülvevő tekintélyfigurákra. Hisz a hatalmi gépezetben csak egy aláíróember volt, nem pedig önálló, döntésképes köztársasági elnök. Fel sem nőtt a feladathoz, csak egy szűk csoport érdekeit képviselte, soha nem őrködött az alkotmányos alapjogok fölött.

És Magyar Péter?

Magánéletileg és szakmailag beszorult egy kényszerhelyzetbe, amiben úgy érezte, hogy sarokba szorított állatként kell visszatámadnia. Hisz korábban is tudta, hogy ilyen a rendszer, csak most jutott el odáig, hogy cselekedjen. Egyelőre nem látszik, hogy sokan követnék a példáját.

Pedig elég erősek az állításai arról, hogyan működnek a NER belső mechanizmusai és döntési folyamatai.


Valóban, az embereket pedig nagyon is érdekli, amit mond. Az első interjúját több mint kétmillióan látták. Tényleg nagyon kellemetlen a kormánynak az egész. Ráadásul pont a gyerekvédelem témájában került elő mindez, amit ők építettek fel a pedofilhisztéria mentén. Saját csapdájukba estek. Miközben a rendszerszintű ügyekkel nem foglalkoznak, csak az egyéni felelősségről van szó: kit kell megbüntetni, kinek kell kegyelmet adni. De az nem téma, hogy miként válhatnak áldozattá egy ilyen intézményben a gyerekek, miért van ennyi ragadozó, és hogyan tudják ezt ilyen sokáig zavartalanul tenni. Hisz akkor eljutnánk az állam felelősségéhez...

MAGYAR PÉTER JELENSÉGE A BELPOLITIKÁBAN | MAGYARI PÉTER A KLUBRÁDIÓBAN

KLUBRÁDIÓ / REGGELI SZEMÉLY
Műsorvezetők: HERSKOVITS ESZTER, SELMECI JÁNOS
2024.03.29.



A Reggeli személy 2024. március 28-i adásában Herskovits Eszter és Selmeci János vendége Magyari Péter, a Válasz Online újságírója volt.

„AZ ÉLŐ GYÜLEKEZET ELBÍRJA A HALOTT EGYHÁZAT” – REFORMÁTUS VÁLSÁG ÉS HALLGATÁS NAGYPÉNTEKEN

VÁLASZ ONLINE
Szerző: ABLONCZY BÁLINT
2024.03.29.


A külvilág jelentős része számára érthetetlen, miért maradt a református egyház püspöke Balog Zoltán, aki a kegyelmi ügy elindítója volt, miközben a történet többi szereplője távozni kényszerült pozíciójából. Nagypénteken nem csak a hívők számára lehet fontos áttekinteni az egyház helyzetét, mert a válságnak a magyar történelembe nyúló gyökerei is vannak: egy évszázadok óta kisebbségben élő vallási közösség, amelyet sokszor üldöztek, gyakran összezárással és sündisznó-stratégiával válaszol a közéleti kihívásokra.


„Mi történik nálatok?” – a kegyelmi ügy kirobbanása óta a Magyarországi Református Egyház tagjai rendszeresen szembesülnek a kérdéssel. S ez alighanem elhangzik majd a minden keresztény, így a reformátusok számára is különösen fontos húsvét családi-baráti összejövetelein. A külvilág számára valóban nehezen érthető, miért járta ki K. Endrének a kegyelmet Balog Zoltán dunamelléki püspök, a zsinat azóta lemondott lelkészi elnöke. Amiképpen sokaknak az sem világos: ha a köztársasági elnök, a korábbi igazságügy-miniszter és európai parlamenti listavezető távozott közéleti pozíciójából, miként maradhatott püspök Balog Zoltán. Különösen úgy, hogy még azzal a gyermekvédelmi szakemberrel, egyetemi oktatóval is azonnali hatállyal szerződést bontott a Pázmány Péter Katolikus Egyetem, aki egy hírlapi interjúban félreérthetően fogalmazott a pedofíliáért elítélt bicskei otthonigazgatóról. Azaz az ügy annyira toxikus, hogy mindenki szabadulni igyekszik a témával kapcsolatba került szereplőktől.

Balog Zoltán először még a zsinat elnökségéről, azaz az egyház de facto vezetői pozíciójából sem akart távozni, ebben pedig február 13-án megerősítette egy ad hoc testület szavazása. Három nappal később mégis benyújtotta lemondását. (A Magyarországi Református Egyházban négy egyházkerület van – a dunántúli, a dunamelléki, a tiszáninenni és a tiszántúli – élén egy-egy püspökkel. A zsinat lelkészi elnöki tisztét hagyományosan a két legnagyobb lélekszámú egyházkerület, a Budapest központú Dunamellék vagy a debreceni székhelyű Tiszántúl püspöke tölti be.) A megértés annál nehezebb, mert az egyház elsöprő többsége – kifelé legalábbis – hallgat.

A helyzetet újságcikkekben vagy televíziós stúdiókban magyarázó egyházi tisztségviselő ritkább, mint a szibériai tigris.

Ismételten adódik tehát a kérdés: mi az oka a hallgatásnak és Balog Zoltán püspöki tisztségben való maradásának? A gyülekezetek élén álló lelkészek elvben nem függnek a püspöktől. A gyakorlat azonban mást mutat: a pályázati pénzektől a fegyelmi kérdésekig számos kérdésben mégis kiszolgáltatottak az egyházi felsőbb vezetésnek.

Disclaimer: e sorok szerzője 23 másik református egyháztaggal együtt aláírta azt az értelmiségi nyilatkozatot, amely az egyház megújulása érdekében Balog Zoltánt a püspöki hivatalból való távozásra kéri...