2019. június 21., péntek

A BÍRÁK KEZÉBEN A DEVIZAHITELESEK

AZ ÉN PÉNZEM BLOG
Szerző: Az Én Pénzem
2019.06.21.


Az utóbbi hónapokban sorra születtek a perben álló devizaadósok számára kedvező ítéletek. Még olyan döntés is akad, amelyben az árfolyamkockázatról adott nem megfelelő tájékoztatás jogkövetkezményét is rendezte a bíróság. A Kúria ezen a téren adott is eligazítást, meg nem is.

Ebben a hónapban több bírósági eljárásban is született az adósok számára kedvező ítélet. Egy az Erste Bank által nyújtott hitelnél a végrehajtás megszüntetését, a végrehajtási záradék törlését mondta ki ítéletében a Szegedi törvényszék (további részletekről a Hitelesikerek.hu oldalon lehet tájékozódni).

A Kaposvári Törvényszék – tájékoztatott szintén a Hitelsikerek.hu – egy másik perben megállapította: nem volt külön kockázatfeltáró nyilatkozat, és bár a szerződés egyik pontja tartalmazta, a szövegezése nem tette egyértelművé a kockázat konkrét tartalmát. Jogerősen kimondták tehát, hogy a Lombard Lízing szerződése semmis, így az adóstól nem is követelhet pénzt. Hasonló döntés (amikor a felperes a hitelező volt) több is nyilvánosságra került.

Már május végén hoztak olyan ítéletet, ami az árfolyamkockázatról adott nem megfelelő tájékoztatás jogkövetkezményét is rendezte. Egy 2008-ban vásárolt Suzuki vásárlására kapott kölcsönt az adós megfizette, az árfolyamváltozásból eredő terhek pedig a bíróság szerint nem jelentenek kötelezettséget számára. Az adós így búcsút inthetett a banknak.

Elsősorban a szerződés érvényessé tételére kell törekedni

A devizahiteles érvénytelenségi perek jogalkalmazási kérdéseinek vizsgálatára felállított Konzultációs Testület korábban úgy döntött: az árfolyamkockázat viselésével kapcsolatos tájékoztatás elmaradása vagy nem megfelelő („nem világos, nem érthető”) volta esetén tisztességtelen és így érvénytelen a szerződésnek az a rendelkezése, amely az árfolyamkockázatot az adósra terheli. Mivel pedig ez a főszolgáltatás körébe tartozó szerződési rendelkezés, érvénytelensége az egész szerződés érvénytelenségét eredményezi. (Erről további részeteket itt olvashat.)

Elmaradt azonban annak pontos meghatározása, hogy pontosan miként kell ilyenkor elszámolni az adóssal. A Konzultációs Testület mostanra erre az ügyre is útmutatást adott (ez teljes terjedelmében itt nézheti meg). Mielőtt azt részleteznénk, hogy miként, érdemes hangsúlyozni, hogy a Kúria kimondta: a bíróságnak elsősorban a szerződés érvényessé nyilvánítására kell törekednie...

Nincsenek megjegyzések:

Megjegyzés küldése