Szerző: PATAKFALVI DÓRA
2026.09.06.
Számítottak arra, hogy a Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatal elnöke körül még a köztársasági elnök személyénél is nagyobb vita alakul ki a nyilvánosságban?
Abban biztosak voltunk, hogy majd óriási érdeklődésre tart számot, de hogy ez ennyire turbulens lesz, arra nem számítottam. Azt gondolom, hogy ebben az a felfokozott várakozás is megnyilvánul, ami a kampányidőszak óta jelen van a társadalomban: az elszámoltatás igénye.
Abban biztosak voltunk, hogy majd óriási érdeklődésre tart számot, de hogy ez ennyire turbulens lesz, arra nem számítottam. Azt gondolom, hogy ebben az a felfokozott várakozás is megnyilvánul, ami a kampányidőszak óta jelen van a társadalomban: az elszámoltatás igénye.
Úgy tudjuk, nemcsak a nyilvánosságban, a bizottság tagjai között is élénk volt a vita a döntés előtt.
Így van, hosszú, estébe nyúló vitát folytattunk.
Végül Unger Anna pályázatáról a bizottság tiszás tagjai közül csak Melléthei-Barna Márton szavazott nemmel, Miskolczi Orsolya pedig tartózkodott. Önt mi győzte meg Unger Anna alkalmasságáról?
Engedje meg, hogy előbb néhány gondolatot mondjak a folyamatról, ami szintén vitatott volt. Ez egy hosszú folyamat volt, amely során több körös válogatással szűrtük meg a beérkezett, rengeteg pályázatot. Először azokat kellett kiszűrnünk, amelyek nem feleltek meg a pályázati feltételeknek. Emellett voltak olyan pályázatok, amik rendkívül alacsony színvonalúak voltak. Majd jöttek további szűrők különböző szempontrendszerek szerint, ezek már elsődlegesen szakmai szempontok voltak.
Ugyanakkor figyelnünk kellett néhány egyéb körülményre is, például összeférhetetlenségi tényezőkre, amelyek miatt egyes jelentkezők szintén kikerültek a körből. Ezek után a bizottsági tagok egyenként felállítottak egy sorrendet a bent maradt pályázatokból, amiket aztán egyeztettünk egymással, és ahol a legtöbb azonosság volt, az a pályázat továbbjutott. Így értünk el egy viszonylag szűkebb körhöz, és kezdődött el egymás meggyőzése, az érveink ütköztetése. Végül megszületett az a három név, akiket a legalkalmasabbnak gondoltunk a személyes meghallgatásra. A bizottság tagjai tényleg hatalmas munkát fektettek ebbe.
Így van, hosszú, estébe nyúló vitát folytattunk.
Végül Unger Anna pályázatáról a bizottság tiszás tagjai közül csak Melléthei-Barna Márton szavazott nemmel, Miskolczi Orsolya pedig tartózkodott. Önt mi győzte meg Unger Anna alkalmasságáról?
Engedje meg, hogy előbb néhány gondolatot mondjak a folyamatról, ami szintén vitatott volt. Ez egy hosszú folyamat volt, amely során több körös válogatással szűrtük meg a beérkezett, rengeteg pályázatot. Először azokat kellett kiszűrnünk, amelyek nem feleltek meg a pályázati feltételeknek. Emellett voltak olyan pályázatok, amik rendkívül alacsony színvonalúak voltak. Majd jöttek további szűrők különböző szempontrendszerek szerint, ezek már elsődlegesen szakmai szempontok voltak.
Ugyanakkor figyelnünk kellett néhány egyéb körülményre is, például összeférhetetlenségi tényezőkre, amelyek miatt egyes jelentkezők szintén kikerültek a körből. Ezek után a bizottsági tagok egyenként felállítottak egy sorrendet a bent maradt pályázatokból, amiket aztán egyeztettünk egymással, és ahol a legtöbb azonosság volt, az a pályázat továbbjutott. Így értünk el egy viszonylag szűkebb körhöz, és kezdődött el egymás meggyőzése, az érveink ütköztetése. Végül megszületett az a három név, akiket a legalkalmasabbnak gondoltunk a személyes meghallgatásra. A bizottság tagjai tényleg hatalmas munkát fektettek ebbe.
Ilyen részletességgel most számoltak be először a kiválasztási eljárás folyamatáról.
Igen, ezt senki nem mondta el eddig, és vannak is ebből adódó félreértések...
Igen, ezt senki nem mondta el eddig, és vannak is ebből adódó félreértések...
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése
Megjegyzés: Megjegyzéseket csak a blog tagjai írhatnak a blogba.