BARTUS LÁSZLÓ: PROVOKÁL-E EGY ZÁSZLÓ?

AMERIKAI NÉPSZAVA ONLINE
Szerző: BARTUS LÁSZLÓ
2021.07.18.

Fordított jelentést kapnak azok a jelképek is, melyek a szabadság ellen vannak. A kereszténység szimbólumai a zsarnokság szimbólumai lesznek emiatt. El sem lehet képzelni nagyobb öngólt annál, amikor a szivárványos kivilágításra piros-fehér-zöld nemzeti színű világítást adtak a magyar stadionoknak. Nem a magyar nemzeti színek az ellentétei a szivárványnak, vagy ha így van, akkor azzal a magyar nemzeti zászló a zsarnokság,

Orbán Viktor azt mondta, hogy a szivárványos zászló a pesti utca látványának természetes része, aztán kiderült, hogy mégsem az. Megtámadtak egy lakást, amelynek erkélyére kihelyezték, és a “rendkívül kedves” rendőrök is azt tanácsolták, hogy testi épségük érdekében inkább tüntessék el a zászlót. A kérdés általánosan úgy fogalmazható meg, hogy mit lehet megjeleníteni vagy eltűrni az utcán és mit nem. Az utca ugyanis tele van a szivárványos zászlóhoz hasonló jelképekkel, szobrokkal, zászlókkal, identitást hirdető elemekkel. Mitől “provokatív” az egyik, és mitől nem az a másik?

Egyesek szerint a szivárványos zászlóval jelképezett nemi identitás maradjon a négy fal között a hálószobában, azzal senki nem törődik, ne vigyék ki az utcára. Az utcákon látható keresztek hasonló jelképek, amelyeket kivisznek a templomokból. Ateisták mondhatnák, hogy vigyék be a templom négy fala közé, azoknak a híveknek, akiknek ez fontos. Ne vigyék az utcára, mert ez sértheti mások világnézeti szabadságát. A kereszt esetében még bonyolultabb a dolog, mert – a közös gyűlölet teremtette – ökumenizmus előtt a neoprotestáns keresztények elutasították a keresztet, mint bálványt...

ITT OLVASHATÓ