Szerző: JANECSKÓ KATA, TÁRKÁNYI FLÓRA
2025.10.20.
2015 és 2016 során összesen tíz kölcsönt vett fel egy hitelező cégtől, 40 és 100 ezer forint közötti összegekben. Hatot már kifizetett, négy még függőben volt, amikor az unokája szembesült azzal, milyen léptékben folyt a kölcsönfelvétel a családtagok tudtán kívül. „Nagymamám próbálta titkolni, de fény derült rá” – mondta az unoka, aki a nagymamája kérésére meghatalmazással átvette az ajánlott leveleit, és így találkozott az érkező fizetési meghagyásokkal.
Az unoka nem értette, egyáltalán hogyan adhatott bárki hitelt a nagymamájának, szerinte ugyanis a beszámíthatósága „abszolút kérdéses volt” a kölcsönfelvételek időszakában. A korábban kórházi ügyintézőként dolgozó asszony betegesen sovány volt, mindössze 33-35 kilót nyomott, naponta háromszor nyugtatót szedett, zavart volt, és hallucinációkkal küszködött, amit egy évvel később már orvosi zárójelentésekben is feltüntettek.
„Azt gondolom, hogy egy normális ember kellő erkölccsel meg tudta volna határozni, hogy nagymamám szellemileg nincs ott”
– tette hozzá az unoka. Ennek ellenére 2015-ben 390 ezer, 2016-ban pedig összesen 430 ezer forintnyi hitelt adtak neki a tíz különböző ügyletben. Úgy kapta meg ezeket a kölcsönöket, hogy 2016 nyarán a nyugdíja kicsit kevesebb mint 90 ezer forint volt, miközben a felvett kölcsönöknek nagyjából a dupláját várták vissza tőle törlesztésként. „Nagyon csúnyán becsaptak” – így élte meg a vele történteket...
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése
Megjegyzés: Megjegyzéseket csak a blog tagjai írhatnak a blogba.