Szerző: MAGYAR PÉTER
2024.05.24.
2024. május 24., péntek
DRÁMAI A HELYZET, MÁR TÖBB MINT 40 EZER ÁPOLÓ HIÁNYOZHAT A MAGYAR EGÉSZSÉGÜGYI RENDSZERBŐL
NÉPSZAVA
Szerző: DANÓ ANNA
2024.05.24.
Van, ahol már nincs negyven alatti dolgozó. Míg öt évvel ezelőtt ezer lakosra 6,2 ápoló jutott Magyarországon, tavaly már csak 5,3. Látszik az is, a legközelebb hol szakad el a cérna.
Az eddig gondoltnál is nagyobb a baj – közölte Balogh Zoltán, a Magyar Egészségügyi Szakdolgozói Kamara elnöke a szervezete alapellátási kongresszusán. Felidézte, hogy míg korábban mindig 20-25 ezer ápolót hiányolt az egészségügyi ellátórendszerből, az OECD átlagához képest „mostanra elértük a 40.500-at”. Míg öt évvel ezelőtt ezer lakosra 6,2 ápoló jutott Magyarországon, tavaly már csak 5,3. A helyzet drámai – hangsúlyozta a kamara elnöke.
Az egyik nagy centrumkórház szakembere lapunknak a szünetben arról mesélt, hogy ahol dolgozik, szinte nincs is 40 év alatti ápoló. Sokan a nyugdíjkoron túli is visszajárnak dolgozni. Ha ők mégis a nyugdíj mellett döntenek, összeomolhat az ellátás. Már most is sok osztályukon kórtermeket zárnak le, mert nincs elég ápoló – mondta.
Minderre az előadások utáni fórumon Balogh Zoltán is ráerősített, aki szerint ha az orvosok „fogyását” a Belügyminisztérium meg tudta állítani, akkor a szakdolgozók megtartására is tenni kéne valamit, különben nem marad ellátórendszer. Beszélt arról is, hogy
Mint mondta: Magyarországon négy egyetemen képeznek angol nyelven ápolókat, ám ők nem a hazai betegágyak mellé, hanem az unió más országaiba készülnek. De ha csak Ausztriáig mennek, már akkor a hazai bérek dupláját kereshetik. „Az is figyelmeztető jel, hogy az ellátórendszerből egyre jobban kopik ki az a generáció, amely még fogát összeszorítva, teszi a dolgát. Az utánuk érkező Z generáció már többet akar, és nem elégszik meg a mostani munkakörülményekkel.”...
Szerző: DANÓ ANNA
2024.05.24.
Az eddig gondoltnál is nagyobb a baj – közölte Balogh Zoltán, a Magyar Egészségügyi Szakdolgozói Kamara elnöke a szervezete alapellátási kongresszusán. Felidézte, hogy míg korábban mindig 20-25 ezer ápolót hiányolt az egészségügyi ellátórendszerből, az OECD átlagához képest „mostanra elértük a 40.500-at”. Míg öt évvel ezelőtt ezer lakosra 6,2 ápoló jutott Magyarországon, tavaly már csak 5,3. A helyzet drámai – hangsúlyozta a kamara elnöke.
Az egyik nagy centrumkórház szakembere lapunknak a szünetben arról mesélt, hogy ahol dolgozik, szinte nincs is 40 év alatti ápoló. Sokan a nyugdíjkoron túli is visszajárnak dolgozni. Ha ők mégis a nyugdíj mellett döntenek, összeomolhat az ellátás. Már most is sok osztályukon kórtermeket zárnak le, mert nincs elég ápoló – mondta.
Minderre az előadások utáni fórumon Balogh Zoltán is ráerősített, aki szerint ha az orvosok „fogyását” a Belügyminisztérium meg tudta állítani, akkor a szakdolgozók megtartására is tenni kéne valamit, különben nem marad ellátórendszer. Beszélt arról is, hogy
a magyar beteggel magyarul kell beszélni, ezért nem járható út, ha indonéz és az egyéb vendégmunkásokkal pótolnák a kieső ápolókat.
Mint mondta: Magyarországon négy egyetemen képeznek angol nyelven ápolókat, ám ők nem a hazai betegágyak mellé, hanem az unió más országaiba készülnek. De ha csak Ausztriáig mennek, már akkor a hazai bérek dupláját kereshetik. „Az is figyelmeztető jel, hogy az ellátórendszerből egyre jobban kopik ki az a generáció, amely még fogát összeszorítva, teszi a dolgát. Az utánuk érkező Z generáció már többet akar, és nem elégszik meg a mostani munkakörülményekkel.”...
ÜVEGBE ÉS BETONBA FOGALMAZOTT MÉRLEG-FŐKÖNYV – ITT A NER EGYIK LEGNAGYOBB MERÉNYLETE BUDAPEST ELLEN
VÁLASZ ONLINE
Szerző: ZSUPPÁN ANDRÁS
2024.05.24.
Még a korábbi izraeli ingatlanfejlesztő is szelídebb terveket készített, mint amit végül a „nemzeti nagytőke” hathatós kormányzati segítséggel megvalósított. Ezúttal nem a Bosnyák térről lesz szó, hanem egy másik XIV. kerületi projektről, a Városliget melletti, Tiborcz–Garancsi-féle Dürer Parkról. Az itteni védett épületek bontása Budapest főjegyzőjének birtokunkba került levele alapján jogsértő lehetett, de arra nem kaptunk választ, hogy Horváth Csaba zuglói polgármester tett-e lépést az ügyben. Közben kijöttek a lakótömbök látványtervei is, és kiderült, hogy hét-kilencemeletes monstrumokat erőszakolnak be az istvánmezei villák közé. A NER legkártékonyabb budapesti kiemelt projektjeit bemutató sorozatunk újabb része...
Szerző: ZSUPPÁN ANDRÁS
2024.05.24.
NÉGYBŐL CSAK EGY MAGYAR BÍZIK AZ ORBÁN-KORMÁNYBAN, HÁROMBÓL EGY SZERINT A MINISZTERELNÖK ÉS A KÖRNYEZETÉBEN MINDENKI MÁS IS KORRUPT
NÉPSZAVA
Szerző: HALMAI KATALIN (BRÜSSZEL)
A legnagyobb bizalmat a rendőrség, az Európai Unió, illetve a helyi önkormányzatok élvezhetik. A relatív többség szerint Magyarországnak továbbra is vétóznia kellene európai ügyekben, a megkérdezettek kétharmada pedig azt mondta, az orosz-ukrán konfliktusban semleges álláspontot kellene képviselni – derül ki a bécsi székhelyű Institut für Motivforschung felméréséből.
A korrupció és az ukrajnai háború megítéléséről, valamint Magyarország Európai Unióban játszott szerepéről készített felmérést a bécsi székhelyű Motivációkutató Intézet (Institut für Motivforschung) az Európai Parlament zöldpárti frakciójának és Daniel Freund európai parlamenti képviselőnek a felkérésére. Az áprilisban végzett közvélemény-kutatásban Magyarország minden részéből, különböző iskolai végzettséggel rendelkező embereket kérdeztek több bel- és külpolitikai témáról...
Szerző: HALMAI KATALIN (BRÜSSZEL)
2024.05.24.
A korrupció és az ukrajnai háború megítéléséről, valamint Magyarország Európai Unióban játszott szerepéről készített felmérést a bécsi székhelyű Motivációkutató Intézet (Institut für Motivforschung) az Európai Parlament zöldpárti frakciójának és Daniel Freund európai parlamenti képviselőnek a felkérésére. Az áprilisban végzett közvélemény-kutatásban Magyarország minden részéből, különböző iskolai végzettséggel rendelkező embereket kérdeztek több bel- és külpolitikai témáról...
ORBÁN VIKTOR VÁNDORCIRKUSZA
REZEDA VILÁGA
Szerző: Rezeda
2024.05.24.
Kiderült az is végre, hogy Orbán Viktor látja a jövőt. Azt nem tudtuk meg, hogy kártyavetésből, vagy üveggömb-nézegetésből szerzi az információit, de az nem szép dolog, hogyha tudja a sorsot, miért nem osztja meg velünk az ismereteit. Ez a fantasztikus képessége egyébként egy interjúból derült ki, amelyben az hangzott el „én látom azt, amit az emberek nem látnak”, illetve „tudom, hogy mi fog történni, és az átlagnál sokkal kevesebbet tévedek”.
Ehhöz képest semmit nem árul el a jövendőről, csak háborúzik itt nekünk. Emlékszünk viszont, amikor pályájának genezisén látta az oroszok hazamenetelét, amit az ő szava indított el, miközben azok már búsan poroszkáltak kifelé. A jövő és jelen egybeesett ekkor, de senki nem mondta a jósnak, így hazudni nem komilfó, nem ezért fizettünk, hogy csak a fekete macskát nézegessük. A második eset – amit megidézünk – szintén az oroszokkal kapcsolatos.
Amikor Putyin cimborája lerohanta Ukrajnát, és a világ elborzadt, a mi kedves vezetőnk, akárha napkeleti bölcs, rögtön az elején szintén a jövőbe látva nyugtatgatott mindenkit, nem kell izgulni, májusra mindennek vége lesz. Ez két éve volt, és most sincs vége, de nem tudtuk akkor, Orbánnak milyen információja van, ami másnak nincs, de ezek szerint semmije sem volt neki, és mint jós, megbukott. Miért hinnék akkor most neki, ugye.
Igaz, nem is mond semmit, így nagyot nem is tévedhet. Olybá tűnik azonban, amikor a háború gyors végét vizionálta, csak a vágyait vetíthette ki abban reménykedve, hogy Putyin májusra elfoglalja Ukrajnát, ő pedig pöffeszkedhet a győztes oldalán. Nem így történt, a reményei azonban ma is ugyanazok, ahogy tegnap Pressman nagykövet szavait idéztük, Orbán és a Fidesz az ukránok kapitulációját szeretné, kampány lévén azonban egyre hangosabban.
S álruhában, ezt el ne feledjük. Békegalambnak öltöznek, hogy félrevezessék a bávatagokat. Ott tartunk már, illetve ott tart a békegalamb-különítmény, hogy Orbán jobbkeze, a Szijjártó nevű organizmus tegnap e-mailt küldött szét a szerkesztőségek között, és ő is látta abban a jövőt, ami az, hogy – idézem – „június 9-én az emberek véget vethetnek a háborúnak”. Ez annyit tesz, ha azon a napon reggel Orbánra szavaznak, akkor estére elhallgatnak az ágyúk.
Ebből is kitetszik, a maga módján Szijjártó is ilyen üveggömbös manus bibircsókos arccal és elsötétített szobában, azonban amit mond, az nehezen elképzelhető, de az alavju népségnek megteszi. Az is, amikor – visszatérve Orbán interjújára – ilyeneket olvashatni: „Látom az előttünk lévő két-három olyan évet, ami a kivételesen jó évek közé tartozik majd Magyarország történetében”. Eddig ugye volt a legsikeresebb tíz, erre jön a kivételesen jó egypár.
Elképzelni sem tudjuk azokat az örömöket és a boldogság cunamilöketeit, amik várnak ránk, de a kedves vezető ezt nem hajlandó elárulni, hogy legyen majd nagy meglepetés. No most, ilyen munícióval járja Orbán titokban az országot. Lezárt utcákba beterelnek pár kiválasztottat, akiknek ilyesmiket delirál, tudva azt, hogy a közönség úgy lett kiválogatva, hogy még véletlenül se vonják kétségbe, amit mond, és ne dobják képen záptojással.
Amióta ez az országjárás zajlik, azóta csodálkozunk, hogy mi értelme van ennek. Kampány névre hallgat a roadshow, de annak nehezen nevezhető, mert a kampány alapfogalmainak nem felel meg. Ez legyen Orbán és a stábja baja, az országé úgy nagy általánosságban az, hogy hisznek egy ilyen kóklernek, aki már annyi konkrétumot sem bír mondani, amennyivel segget lehetne törölni. Helyette ilyen jövőlátással szórakoztatja az egybegyűlteket...
Szerző: Rezeda
2024.05.24.
Ehhöz képest semmit nem árul el a jövendőről, csak háborúzik itt nekünk. Emlékszünk viszont, amikor pályájának genezisén látta az oroszok hazamenetelét, amit az ő szava indított el, miközben azok már búsan poroszkáltak kifelé. A jövő és jelen egybeesett ekkor, de senki nem mondta a jósnak, így hazudni nem komilfó, nem ezért fizettünk, hogy csak a fekete macskát nézegessük. A második eset – amit megidézünk – szintén az oroszokkal kapcsolatos.
Amikor Putyin cimborája lerohanta Ukrajnát, és a világ elborzadt, a mi kedves vezetőnk, akárha napkeleti bölcs, rögtön az elején szintén a jövőbe látva nyugtatgatott mindenkit, nem kell izgulni, májusra mindennek vége lesz. Ez két éve volt, és most sincs vége, de nem tudtuk akkor, Orbánnak milyen információja van, ami másnak nincs, de ezek szerint semmije sem volt neki, és mint jós, megbukott. Miért hinnék akkor most neki, ugye.
Igaz, nem is mond semmit, így nagyot nem is tévedhet. Olybá tűnik azonban, amikor a háború gyors végét vizionálta, csak a vágyait vetíthette ki abban reménykedve, hogy Putyin májusra elfoglalja Ukrajnát, ő pedig pöffeszkedhet a győztes oldalán. Nem így történt, a reményei azonban ma is ugyanazok, ahogy tegnap Pressman nagykövet szavait idéztük, Orbán és a Fidesz az ukránok kapitulációját szeretné, kampány lévén azonban egyre hangosabban.
S álruhában, ezt el ne feledjük. Békegalambnak öltöznek, hogy félrevezessék a bávatagokat. Ott tartunk már, illetve ott tart a békegalamb-különítmény, hogy Orbán jobbkeze, a Szijjártó nevű organizmus tegnap e-mailt küldött szét a szerkesztőségek között, és ő is látta abban a jövőt, ami az, hogy – idézem – „június 9-én az emberek véget vethetnek a háborúnak”. Ez annyit tesz, ha azon a napon reggel Orbánra szavaznak, akkor estére elhallgatnak az ágyúk.
Ebből is kitetszik, a maga módján Szijjártó is ilyen üveggömbös manus bibircsókos arccal és elsötétített szobában, azonban amit mond, az nehezen elképzelhető, de az alavju népségnek megteszi. Az is, amikor – visszatérve Orbán interjújára – ilyeneket olvashatni: „Látom az előttünk lévő két-három olyan évet, ami a kivételesen jó évek közé tartozik majd Magyarország történetében”. Eddig ugye volt a legsikeresebb tíz, erre jön a kivételesen jó egypár.
Elképzelni sem tudjuk azokat az örömöket és a boldogság cunamilöketeit, amik várnak ránk, de a kedves vezető ezt nem hajlandó elárulni, hogy legyen majd nagy meglepetés. No most, ilyen munícióval járja Orbán titokban az országot. Lezárt utcákba beterelnek pár kiválasztottat, akiknek ilyesmiket delirál, tudva azt, hogy a közönség úgy lett kiválogatva, hogy még véletlenül se vonják kétségbe, amit mond, és ne dobják képen záptojással.
Amióta ez az országjárás zajlik, azóta csodálkozunk, hogy mi értelme van ennek. Kampány névre hallgat a roadshow, de annak nehezen nevezhető, mert a kampány alapfogalmainak nem felel meg. Ez legyen Orbán és a stábja baja, az országé úgy nagy általánosságban az, hogy hisznek egy ilyen kóklernek, aki már annyi konkrétumot sem bír mondani, amennyivel segget lehetne törölni. Helyette ilyen jövőlátással szórakoztatja az egybegyűlteket...
2024. május 23., csütörtök
MAGYAR PÉTER MENJ VITÁZNI, HADD SZÍVJON A DAJCSTOMI! – ISTEN TARTSA MEG ORBÁN VIKTORT!
DAVE VILÁGA
Szerző: Dave
2024.05.23.
Magyar Péter menj vitázni a Várkert Bazárba, hadd szívjon a Deutsch Tompika! Vitya, te pedig vigyázz, le ne ess a székről a mélybe!
Szerző: Dave
2024.05.23.
Magyar Péter menj vitázni a Várkert Bazárba, hadd szívjon a Deutsch Tompika! Vitya, te pedig vigyázz, le ne ess a székről a mélybe!
SZIJJÁRTÓ ÉS A KAMPÁNYHAZUGSÁG; POLITIKAI MERÉNYLET SZLOVÁKIÁBAN; A SAS LESZÁLLT: KIKAPOTT A FRADI
POTTYONDY EDINA VIDEÓ
Szerző: POTTYONDY EDINA
2024.05.22.
Szijjártó és a kampányhazugság; Politikai merénylet Szlovákiában; A sas leszállt: kikapott a Fradi...
Szerző: POTTYONDY EDINA
2024.05.22.
Szijjártó és a kampányhazugság; Politikai merénylet Szlovákiában; A sas leszállt: kikapott a Fradi...
PÁLINKÁS JÓZSEF: HÚSZ ÉVE IS VOLTAK AGGASZTÓ JELEK ORBÁN VIKTOR KÖRÜL – KULTÚRTÁJ
KULTÚRTÁJ
Szerző: MAGYAR HANG
2024.05.22.
Visszatekintve, húsz éve is voltak már aggasztó jelek a kormányfő körül, de akkor még nem látszott veszélyesnek a dolog – erről is beszélt Kultúrtáj című műsorunkban Pálinkás József, aki évekig dolgozott Orbán Viktor mellett. Az első Orbán-kormány oktatási minisztere, a Magyar Tudományos Akadémia korábbi elnöke arról beszélt, hogy a miniszterelnök 1998 és 2002 között még nem szólt bele a szakmai kérdésekbe, ma már viszont a miniszterei sem dönthetnek szerinte nélküle. Ennek hatása pedig a közoktatástól a művészeteken át a tudományos életig mindenre hatással van.
Szerző: MAGYAR HANG
2024.05.22.
Visszatekintve, húsz éve is voltak már aggasztó jelek a kormányfő körül, de akkor még nem látszott veszélyesnek a dolog – erről is beszélt Kultúrtáj című műsorunkban Pálinkás József, aki évekig dolgozott Orbán Viktor mellett. Az első Orbán-kormány oktatási minisztere, a Magyar Tudományos Akadémia korábbi elnöke arról beszélt, hogy a miniszterelnök 1998 és 2002 között még nem szólt bele a szakmai kérdésekbe, ma már viszont a miniszterei sem dönthetnek szerinte nélküle. Ennek hatása pedig a közoktatástól a művészeteken át a tudományos életig mindenre hatással van.
- Miért veszélyes az akkumulátorgyárakra építeni a gazdaságot?
- Miért van szüksége az országnak atomerőműre, és mi a baj Paks 2-vel?
- Hogyan zsarolja a kormány az átalakításnak ellenálló egyetemeket?
- Miért vált gyanússá a magyar tudomány külföldön?
- Hogyan rombolja a tanárok tekintélyét a kormány?
DANCSÓ PÉTER MEGAFONOS LETT? VAGY CSAK ANDREW TATE-ES?
L1
Szerző: Vidékhy Pesti | Nemzethy Lipsi
2024.05.23.
Ő nem megy partyzni az amerikai nagykövettel, és Pamkutyáékkal, hiába nem hívják. Fideszes lett, mindig is az volt, vagy csak összezavarodott? Ő az egyetlen nem szektás influenszer (szerinte). Extrák: WhisperTon, Azahriah, Csenge.
Szerző: Vidékhy Pesti | Nemzethy Lipsi
2024.05.23.
Ő nem megy partyzni az amerikai nagykövettel, és Pamkutyáékkal, hiába nem hívják. Fideszes lett, mindig is az volt, vagy csak összezavarodott? Ő az egyetlen nem szektás influenszer (szerinte). Extrák: WhisperTon, Azahriah, Csenge.
ENNYI HAZUGSÁG UTÁN SZIJJÁRTÓ NEM MARADHAT
HÍRKLIKK
Szerző: NAGY MARIANN
2024.05.23.
Nagyon súlyos biztonsági incidensnek tartja a Külgazdasági és Külügyminisztérium informatikai rendszerének orosz megtámadását Szent-Iványi István külpolitikai szakértő. A legnagyobb probléma azonban szerinte az, hogy két évvel az ügy kirobbanása után még mindig több a homály, és alig tudunk valamit arról, valójában mi történt. Nem csak az a baj, hogy az érintett tárca vezetői – élükön Szijjártó Péter külügyminiszterrel – nyíltan hazudtak, sőt, „kampányhazugságnak” nevezték a történteket, de arról sem tudható semmi, az érintettek hogyan reagáltak az esetre, például tájékoztatták-e a szövetségeseinket.
Az ilyen incidens nem egyedülálló a világban, hasonló orosz kibertámadások érték az elmúlt években Ausztriát, Csehországot, Szlovákiát vagy éppen Lengyelországot is, ahol egy egész hacker-csoportot fogtak el. Ezekről az esetekről onnan tudunk – mondta a külpolitikai szakértő –, hogy az adott (uniós) országok azonnal tájékoztatták a közvéleményt, megtették a szükséges lépéseket a gyors elhárítás érdekében, ezzel kapcsolatban is információkat osztottak meg a nyilvánossággal és a végén tiltakoztak Oroszországnál. Németország májusban kérette be a berlini orosz nagykövetet, és saját moszkvai nagykövetét is hazarendelte, mert szerintük az orosz katonai hírszerzés kibertámadást követett el tavaly a Német Szociáldemokrata Párt ellen.
2022 óta nem tudjuk, hogy a kormány bármilyen lépést tett volna. Nem tudunk arról, hogy az orosz nagykövetet berendelték volna, holott Szijjártó imád nagyköveteket berendelni – már ha nem a baráti orosz diplomatáról van szó – és nem történtek kiutasítások. Az ország szuverenitására szavakban oly kényes magyar kormányzat azonban nemhogy nem ismerte el az orosz támadás tényét, hanem hazugságnak is nevezte azt. Szijjártó Péter a mai napig kitart amellett, hogy a kibertámadásról szóló hír „kampányhazugság”, a baloldali és ellenzéki média merényletéről van szó.
Sőt, ezt még most is mondják, amikor dokumentálható, feketén, fehéren bebizonyosodott, mégpedig Szabó Hedvig altábornagy, a Nemzeti Biztonsági Szolgálat vezetőjének leveléből, hogy 4 ezer munkaállomás, 930 szerver kompromittálódott. A szervereken keresztül óriási mennyiségű adatot szívtak le és továbbítottak Oroszországba. A Nemzetbiztonsági Szolgálat azt is megállapította, hogy a behatolást az orosz katonai és polgári titkosszolgálat, a GRU és az FSZB hajtotta végre...
Szerző: NAGY MARIANN
2024.05.23.
Az ilyen incidens nem egyedülálló a világban, hasonló orosz kibertámadások érték az elmúlt években Ausztriát, Csehországot, Szlovákiát vagy éppen Lengyelországot is, ahol egy egész hacker-csoportot fogtak el. Ezekről az esetekről onnan tudunk – mondta a külpolitikai szakértő –, hogy az adott (uniós) országok azonnal tájékoztatták a közvéleményt, megtették a szükséges lépéseket a gyors elhárítás érdekében, ezzel kapcsolatban is információkat osztottak meg a nyilvánossággal és a végén tiltakoztak Oroszországnál. Németország májusban kérette be a berlini orosz nagykövetet, és saját moszkvai nagykövetét is hazarendelte, mert szerintük az orosz katonai hírszerzés kibertámadást követett el tavaly a Német Szociáldemokrata Párt ellen.
2022 óta nem tudjuk, hogy a kormány bármilyen lépést tett volna. Nem tudunk arról, hogy az orosz nagykövetet berendelték volna, holott Szijjártó imád nagyköveteket berendelni – már ha nem a baráti orosz diplomatáról van szó – és nem történtek kiutasítások. Az ország szuverenitására szavakban oly kényes magyar kormányzat azonban nemhogy nem ismerte el az orosz támadás tényét, hanem hazugságnak is nevezte azt. Szijjártó Péter a mai napig kitart amellett, hogy a kibertámadásról szóló hír „kampányhazugság”, a baloldali és ellenzéki média merényletéről van szó.
Sőt, ezt még most is mondják, amikor dokumentálható, feketén, fehéren bebizonyosodott, mégpedig Szabó Hedvig altábornagy, a Nemzeti Biztonsági Szolgálat vezetőjének leveléből, hogy 4 ezer munkaállomás, 930 szerver kompromittálódott. A szervereken keresztül óriási mennyiségű adatot szívtak le és továbbítottak Oroszországba. A Nemzetbiztonsági Szolgálat azt is megállapította, hogy a behatolást az orosz katonai és polgári titkosszolgálat, a GRU és az FSZB hajtotta végre...
„AHHOZ, HOGY AZ EU-S FORRÁSOK ELJUSSANAK MAGYARORSZÁGRA, A KORMÁNYNAK ABBA KELL HAGYNIA A LOPÁST, ILYEN EGYSZERŰ”
NÉPSZAVA
Szerző: CZENE GÁBOR
2024.05.22.
Perintfalvi Rita katolikus teológus által életre hívott Szabadság körei bázisközösségi mozgalom szervezett politikai fórumot.
Ismét úgy rendeztek politikai fórumot Budapesten, hogy azon a meghívott Magyar Péter nem vett részt: programja szerint ugyanabban az időpontban, szerda este egy kecskeméti demonstráción szólalt fel.
Jelen volt viszont Cseh Katalin, a Momentum EP-listájának második helyezettje, Dobrev Klára, a DK-MSZP-Párbeszéd közös EP-listájának vezetője és – az eredetileg jelzett Kovács Gergely társelnök helyett – Le Marietta, a Magyar Kétfarkú Kutya Párt EP-listavezetője. Az eseményt a Perintfalvi Rita katolikus teológus által életre hívott Szabadság körei bázisközösségi mozgalom szervezte a vegyipari dolgozók szakszervezetének (VDSZ) Benczúr utcai székházában.
– Hazugság, hogy a XXI. században lenne erős nemzetállam erős Európa nélkül
– kezdte Dobrev Klára az Európai Egyesült Államok híveként. Le Marietta arra hívta fel a figyelmet, hogy a kutyapárt már évek óta „komoly témákkal”, például korrupciós és szociális ügyekkel is foglalkozik. Az EP-ben részvételi szakértőként a közvetlen demokráciát, a közvetlen beleszólást szeretné erősíteni. Cseh Katalin szerint jelenleg az Európai Unió az a tér, ahol ellenzéki politikusként érdemben lehet harcolni az Orbán-kormánnyal szemben. Az EU az a lehetőség, amelynek révén el tudjuk érni, hogy mi, magyarok is annyit érjünk és úgy tudjunk boldogulni, mint bármelyik másik szomszédunk.
„Magyarország helye az európai tárgyalóasztalok mellett van, egy olyan Magyarországban hiszek, akit nem küldenek ki kávézni”
– jelentette ki...
Szerző: CZENE GÁBOR
2024.05.22.
Ismét úgy rendeztek politikai fórumot Budapesten, hogy azon a meghívott Magyar Péter nem vett részt: programja szerint ugyanabban az időpontban, szerda este egy kecskeméti demonstráción szólalt fel.
Jelen volt viszont Cseh Katalin, a Momentum EP-listájának második helyezettje, Dobrev Klára, a DK-MSZP-Párbeszéd közös EP-listájának vezetője és – az eredetileg jelzett Kovács Gergely társelnök helyett – Le Marietta, a Magyar Kétfarkú Kutya Párt EP-listavezetője. Az eseményt a Perintfalvi Rita katolikus teológus által életre hívott Szabadság körei bázisközösségi mozgalom szervezte a vegyipari dolgozók szakszervezetének (VDSZ) Benczúr utcai székházában.
– Hazugság, hogy a XXI. században lenne erős nemzetállam erős Európa nélkül
– kezdte Dobrev Klára az Európai Egyesült Államok híveként. Le Marietta arra hívta fel a figyelmet, hogy a kutyapárt már évek óta „komoly témákkal”, például korrupciós és szociális ügyekkel is foglalkozik. Az EP-ben részvételi szakértőként a közvetlen demokráciát, a közvetlen beleszólást szeretné erősíteni. Cseh Katalin szerint jelenleg az Európai Unió az a tér, ahol ellenzéki politikusként érdemben lehet harcolni az Orbán-kormánnyal szemben. Az EU az a lehetőség, amelynek révén el tudjuk érni, hogy mi, magyarok is annyit érjünk és úgy tudjunk boldogulni, mint bármelyik másik szomszédunk.
„Magyarország helye az európai tárgyalóasztalok mellett van, egy olyan Magyarországban hiszek, akit nem küldenek ki kávézni”
– jelentette ki...
EGY LEGENDA VÉGE: ELBUKOTT ORBÁN TÉVEDHETETLENNEK HITT SZEMÉLYZETI POLITIKÁJA
444.HU
Szerző: RÉNYI PÁL DÁNIEL
20224.05.23.
- A kegyelmi ügy és az azt övező botrányok miatt megrendült az elkötelezett fideszesek tábora, házon belül ezért felelősre, sőt bűnbakra van szükség.
Szerző: RÉNYI PÁL DÁNIEL
20224.05.23.
- Ez a felelős a lemondatott köztársasági elnök lett, aki miatt a Fideszben kegyelmi helyett már inkább „Novák-ügyet” emlegetnek.
- Orbán kezdettől nehezen tudta feltartóztatni a nagy ambíciókkal építkező Novákot, aki előtt Balog Zoltán törte az utat.
- Nem is bízott benne igazán: a készenlétisek helyett az Orbánhoz kötődő TEK védte és követte a köztársasági elnököt mindenhová.
- Novák nem mindenben működött együtt a rogáni kommunikációval, ami háborús helyzetben bizalmatlanságot szült a Karmelitában.
- Lázár Jánost egy medence terve borította ki, amit a tihanyi Honthy-villa kertjébe szánt volna a hivatal.
- Orbán szemében Novák fő bűne az volt, hogy elhitte: független lehet a legfőbb hatalomtól.
„EZ EGY TUDATOS DÖNTÉS VOLT. NEM JÓ, HA A FELELŐSSÉG MINDENFÉLE MÁS IRÁNYOKBA TERJED. AMI TÖRTÉNT, NOVÁK KATALIN FELELŐSSÉGE.”
Egy kommunikációs kérdésekben illetékes kormányzati forrás fogalmazott így egy május eleji háttérbeszélgetésen, amikor arról kérdeztük, miért kezdte április óta ismét emlegetni Novák Katalint a kormányzati kommunikáció. Az ugyanis elég feltűnővé vált.
„Azzal, hogy a köztársasági elnök asszony lemondott, a Novák-ügy lezárult” - mondta Orbán Viktor a parlamentben április második hétfőjén.
Menczer Tamás kommunikációs igazgató a 444-nek szabályosan kijavította magát, amikor véletlenül kegyelmi ügyet mondott Novák-ügy helyett. Azóta is fegyelmezetten tartja magát ehhez.
„Ez az óriási hiba belerondított a politikánkba, de mi ettől még ugyanazt az utat járjuk” - nyilatkozta megrendülten Kocsis Máté frakcióvezető.
Rákay Kálmán egyenesen a Telexig ment, hogy elmondhassa: a köztársasági kegyelem nem arról szól, hogy okosabbak vagyunk egy bírósági döntésnél, és jóistenként eldöntjük, ki bűnös és ki nem. Lázár János nem sokra rá a 444-nek jelentette ki, hogy Novák Katalin nem való se föléjük, se közéjük.
A változás látványos volt ahhoz képest, hogy kirobbanása után a Fidesz igyekezett mielőbb maga mögött hagyni a minden szempontból fájdalmas ügyet. Orbán az első hetekben kiejteni sem volt hajlandó Novák nevét. Akinek kérdése van a kegyelemről, ismételte el a parlament folyosóján, forduljon az elnök asszonyhoz. Minden gesztus azt üzente, felejtsük gyorsan el ami történt.
Csakhogy a helyzet rosszabbodott. A választópolgárok jelentős része máig nem hiszi, hogy Orbán ne tudott volna a kegyelemről. A miniszterelnök tizennégy éve arra kondicionálja híveit, hogy mindent ural, irányít, ha úgy van, emel, most épp elfoglalja Brüsszelt. A minden részletre figyelmes vezető képével nehezen fér össze az, hogy ne tudott volna a Felcsúttal szomszédos gyermekotthon vezetőjét érintő kegyelmi döntésről. A teljes népességben legalább 38 százalék tartja Orbánt elsőszámú felelősnek a kegyelmi ügyben, jóval többen mint Novákot, és a bizonytalanok között is többségben vannak, akik ugyanezt gondolják.
„EZ EGY TUDATOS DÖNTÉS VOLT. NEM JÓ, HA A FELELŐSSÉG MINDENFÉLE MÁS IRÁNYOKBA TERJED. AMI TÖRTÉNT, NOVÁK KATALIN FELELŐSSÉGE.”
Egy kommunikációs kérdésekben illetékes kormányzati forrás fogalmazott így egy május eleji háttérbeszélgetésen, amikor arról kérdeztük, miért kezdte április óta ismét emlegetni Novák Katalint a kormányzati kommunikáció. Az ugyanis elég feltűnővé vált.
„Azzal, hogy a köztársasági elnök asszony lemondott, a Novák-ügy lezárult” - mondta Orbán Viktor a parlamentben április második hétfőjén.
Menczer Tamás kommunikációs igazgató a 444-nek szabályosan kijavította magát, amikor véletlenül kegyelmi ügyet mondott Novák-ügy helyett. Azóta is fegyelmezetten tartja magát ehhez.
„Ez az óriási hiba belerondított a politikánkba, de mi ettől még ugyanazt az utat járjuk” - nyilatkozta megrendülten Kocsis Máté frakcióvezető.
Rákay Kálmán egyenesen a Telexig ment, hogy elmondhassa: a köztársasági kegyelem nem arról szól, hogy okosabbak vagyunk egy bírósági döntésnél, és jóistenként eldöntjük, ki bűnös és ki nem. Lázár János nem sokra rá a 444-nek jelentette ki, hogy Novák Katalin nem való se föléjük, se közéjük.
A változás látványos volt ahhoz képest, hogy kirobbanása után a Fidesz igyekezett mielőbb maga mögött hagyni a minden szempontból fájdalmas ügyet. Orbán az első hetekben kiejteni sem volt hajlandó Novák nevét. Akinek kérdése van a kegyelemről, ismételte el a parlament folyosóján, forduljon az elnök asszonyhoz. Minden gesztus azt üzente, felejtsük gyorsan el ami történt.
Csakhogy a helyzet rosszabbodott. A választópolgárok jelentős része máig nem hiszi, hogy Orbán ne tudott volna a kegyelemről. A miniszterelnök tizennégy éve arra kondicionálja híveit, hogy mindent ural, irányít, ha úgy van, emel, most épp elfoglalja Brüsszelt. A minden részletre figyelmes vezető képével nehezen fér össze az, hogy ne tudott volna a Felcsúttal szomszédos gyermekotthon vezetőjét érintő kegyelmi döntésről. A teljes népességben legalább 38 százalék tartja Orbánt elsőszámú felelősnek a kegyelmi ügyben, jóval többen mint Novákot, és a bizonytalanok között is többségben vannak, akik ugyanezt gondolják.
SZÜLŐISKOLA
KLUBRÁDIÓ / ÖTÖS
Műsorvezetők: SZALAI KRISZTA, EPRES ATTILA
Pozitív fegyelmezés, szeretetteljes, megengedő, kötődő nevelés. Az elmúlt évtizedekben hatalmasat fordult a világ a gyerekneveléssel kapcsolatban. Hogy nevelték a gyerekeiket a mostani nagyszülők, és mit csinálnak a most kisgyerekes szülők másként? Mit fogadjunk meg, mit csináljunk másképp, hogyan tudunk tanulni egymástól? Erről szólt a szerdai Ötös.
"Honnan vettük azt a bolondos ötletet, hogy ha azt akarjuk, hogy gyermekeink jobban viselkedjenek, ahhoz az szükséges, hogy először rosszul érezzék magukat” - írja Dr. Jane Nelsen a Pozitív Fegyelmezés alapító tagja. Logikusnak tűnik a gondolat. Ha felnőttként főként azzal kapcsolatban kapunk visszajelzést a munkahelyünkön, hogy mit nem csináltunk jól, mit kellett volna másképp, és minden hibánkat retorzió követ, az valószínűleg nem segít abban, hogy jobban teljesítsünk. Elbizonytalanodunk, rosszkedvünk lesz, esetleg az újabb kritikától tartva szorongani kezdünk. Nincs ez másképp a gyerekeknél sem.
Persze a pozitív nevelés nem azt jelenti, hogy csak dicsérni kell és mindent meg kell engedni a gyereknek, ez egy óriási tévhit. Sem a túlzott szigor, sem a túlzott engedékenység nem alkalmas arra, hogy a gyerek önfegyelme és felelősségérzete kialakuljon. A hangsúly a megoldásközpontú fegyelmezésen van, ami a kölcsönös tiszteletre és a felek közötti együttműködésre épít. A tekintélyelvű hozzáállás helyett a gyerekekkel közösen határozzuk meg a szabályokat, bevonjuk, és ha gondjaink vannak, a lehetséges megoldásokat és következményeket is együtt beszéljük meg.
Rudolf Dreikurs, osztrák pszichiáter és oktató a gyermekek elítélendő viselkedéséről, a büntetés és jutalom nélküli együttműködő magatartásról írt sorai jó alapot jelentenek, ha szeretnénk megérteni a pozitív fegyelmezés lényegét.
„Semmi olyat ne tegyél meg a gyerek helyett, amit maga is képes megtenni, mert ha túl sokat teszünk meg helyettük, akkor megfosztjuk a gyereket a tanulás/gyakorlás lehetőségétől, melynek révén kialakulhatna bennük a bizonyosság, hogy ők maguk is képesek megtenni, elvégezni dolgokat. A társadalmi felelősségvállalás tanításának első lépcsője, ha önállóságra tanítjuk a gyermekeket. Az önálló gyermekből önálló felnőtt válik, aki készen áll arra, hogy másoknak segítsen, és amikor megteszi, rendkívül ügyesnek és rátermettnek érzi majd magát benne.”
Szalai Kriszta és Epres Attila Kepes-Végh Júliával a pozitív fegyelmezésről, Balogh Fruzsinával pedig a kapcsolódó, kötődő nevelésről beszélgetett. Arról, hogy ezek az új nevelési elvek milyen hatással vannak a gyerekekre és a szülőkre, Szmolka Orsolya, gyerekpszichológus beszélt, Gitidiszné Gyetván Krisztina, a Magyar Védőnők Egyesületének elnökével a csecsemő- és kisgyermek gondozásról, Papadimitriu Athina színésznővel pedig szülőségéről és nagyszülőségéről beszélgettünk...
Műsorvezetők: SZALAI KRISZTA, EPRES ATTILA
2024.05.20.
"Honnan vettük azt a bolondos ötletet, hogy ha azt akarjuk, hogy gyermekeink jobban viselkedjenek, ahhoz az szükséges, hogy először rosszul érezzék magukat” - írja Dr. Jane Nelsen a Pozitív Fegyelmezés alapító tagja. Logikusnak tűnik a gondolat. Ha felnőttként főként azzal kapcsolatban kapunk visszajelzést a munkahelyünkön, hogy mit nem csináltunk jól, mit kellett volna másképp, és minden hibánkat retorzió követ, az valószínűleg nem segít abban, hogy jobban teljesítsünk. Elbizonytalanodunk, rosszkedvünk lesz, esetleg az újabb kritikától tartva szorongani kezdünk. Nincs ez másképp a gyerekeknél sem.
Persze a pozitív nevelés nem azt jelenti, hogy csak dicsérni kell és mindent meg kell engedni a gyereknek, ez egy óriási tévhit. Sem a túlzott szigor, sem a túlzott engedékenység nem alkalmas arra, hogy a gyerek önfegyelme és felelősségérzete kialakuljon. A hangsúly a megoldásközpontú fegyelmezésen van, ami a kölcsönös tiszteletre és a felek közötti együttműködésre épít. A tekintélyelvű hozzáállás helyett a gyerekekkel közösen határozzuk meg a szabályokat, bevonjuk, és ha gondjaink vannak, a lehetséges megoldásokat és következményeket is együtt beszéljük meg.
Rudolf Dreikurs, osztrák pszichiáter és oktató a gyermekek elítélendő viselkedéséről, a büntetés és jutalom nélküli együttműködő magatartásról írt sorai jó alapot jelentenek, ha szeretnénk megérteni a pozitív fegyelmezés lényegét.
„Semmi olyat ne tegyél meg a gyerek helyett, amit maga is képes megtenni, mert ha túl sokat teszünk meg helyettük, akkor megfosztjuk a gyereket a tanulás/gyakorlás lehetőségétől, melynek révén kialakulhatna bennük a bizonyosság, hogy ők maguk is képesek megtenni, elvégezni dolgokat. A társadalmi felelősségvállalás tanításának első lépcsője, ha önállóságra tanítjuk a gyermekeket. Az önálló gyermekből önálló felnőtt válik, aki készen áll arra, hogy másoknak segítsen, és amikor megteszi, rendkívül ügyesnek és rátermettnek érzi majd magát benne.”
Szalai Kriszta és Epres Attila Kepes-Végh Júliával a pozitív fegyelmezésről, Balogh Fruzsinával pedig a kapcsolódó, kötődő nevelésről beszélgetett. Arról, hogy ezek az új nevelési elvek milyen hatással vannak a gyerekekre és a szülőkre, Szmolka Orsolya, gyerekpszichológus beszélt, Gitidiszné Gyetván Krisztina, a Magyar Védőnők Egyesületének elnökével a csecsemő- és kisgyermek gondozásról, Papadimitriu Athina színésznővel pedig szülőségéről és nagyszülőségéről beszélgettünk...
HOVÁ KERÜLT A TIZENKÉT ÉVES BŐNYI KÉSELŐ, ÉS MIT JAVÍT A JAVÍTÓINTÉZET?
SZABAD EURÓPA
Szerző: BIHARI ÁDÁM
2024.05.23.
Április 29-én reggel, nem sokkal az első óra után, a szünetben szúrta hátba egyik osztálytársát egy tizenkét éves lány a bőnyi Szent István Király Általános Iskolában. Az áldozat életveszélyesen megsérült, mentőhelikopterrel kellett kórházba szállítani. Már másnap kiderült, hogy a támadónak a fővárosban, egy javítóintézetben kell eltöltenie a harmincnapos előzetes letartóztatást. Mivel az országban egyetlen ilyen intézmény létezik csak lányok számára, ezért a Rákospalotai Javítóintézetbe vitték. De mi történik egy ilyen javítóintézetben? Mit javít a javító, és hogyan élnek benne a gyerekek?
„Mondtam, hogy én ezt nem bírom ki. Számoltuk a többiekkel a napokat, úgy voltunk, hogy valamit kell csinálni, ez így nem mehet, hogy bezártak minket.”
„Volt már olyan, hogy megjelent az anyuka, hogy édes lányom, itt neked van mindened, ennivalód, szép nagy park. Akkor én inkább megyek a bátyádat látogatni a börtönbe.”
„Nem, én sem szeretném, ha az a kislány, aki az osztálytársát megkéselte, másnaptól a gyerekemmel egy osztályba járna. A kérdés az, hogy akkor hová.”
Cikkünkben egykori bentlakók és a napi munkára rálátó szakemberek segítségével mutatjuk be, mi várhat azokra a lányokra, akik idekerülnek, a Szociális és Gyermekvédelmi Főigazgatóságnak (SZGYF) küldött megkeresésünkre adott válaszokból pedig kirajzolódik az is, milyen arányban vannak fiúk-lányok a javítókban, és mennyi időt töltenek bent átlagosan...
Szerző: BIHARI ÁDÁM
2024.05.23.
„Mondtam, hogy én ezt nem bírom ki. Számoltuk a többiekkel a napokat, úgy voltunk, hogy valamit kell csinálni, ez így nem mehet, hogy bezártak minket.”
„Volt már olyan, hogy megjelent az anyuka, hogy édes lányom, itt neked van mindened, ennivalód, szép nagy park. Akkor én inkább megyek a bátyádat látogatni a börtönbe.”
„Nem, én sem szeretném, ha az a kislány, aki az osztálytársát megkéselte, másnaptól a gyerekemmel egy osztályba járna. A kérdés az, hogy akkor hová.”
Cikkünkben egykori bentlakók és a napi munkára rálátó szakemberek segítségével mutatjuk be, mi várhat azokra a lányokra, akik idekerülnek, a Szociális és Gyermekvédelmi Főigazgatóságnak (SZGYF) küldött megkeresésünkre adott válaszokból pedig kirajzolódik az is, milyen arányban vannak fiúk-lányok a javítókban, és mennyi időt töltenek bent átlagosan...
TÖLTÖTT LE PEDOFILVIDEÓKAT? - ÖTSZÁZ KÉRDÉSBŐL ÁLLÓ TESZT ÉS A NEMI ÉLETET IS FIRTATÓ BESZÉLGETÉS VÁR A GYERMEKVÉDELMI INTÉZMÉNYVEZETŐKRE
NÉPSZAVA
Szerző: MUHARI JUDIT
2024.05.23.
Erről számolt be a nemrég elrendelt, sokak által bírált vizsgálat egyik érintettje.
Az elmondottak alapján az alapvetően pszichiátriai betegségek, tünetek beazonosítására szolgáló, például a fegyveres-rendvédelmi területen használt úgynevezett MMPI (Minnesota Multiphasic Personality Inventory) tesztet tölthették ki. A lapunknak nyilatkozó intézményvezető megjegyezte: sok tájékoztatást ugyan nem kaptak, de annyit elmondtak nekik a vizsgálat előtt, hogy a tesztből azt szűrik le a pszichológusok, mennyire eltérő az átlagtól a személyiségük. Az MMPI feladatsorból lapunk által kiválasztott kérdésekre ráismert, például arra,
A teszt kitöltése után egy klinikai szakpszichológus előtt jelentek meg, aki a kiértékelt kérdőívvel várta őket. Beszéltek az intézményvezető magánéletéről és szakmai életútjáról is. A pszichológus rákérdezett arra, hogy töltött-e le pedofil tartalmú videókat, esetleg nézegetett-e ilyen témájú képeket. A pszichológus azt is hozzátette: bátran és őszintén válaszolhat ezekre a kérdésekre, mert ami ott elhangzik, az köztük marad.
Szóba került párkapcsolata is, illetve arra is kíváncsi volt a vizsgálatot végző szakember, hogy homo-vagy heteroszexuális. Megkérdezte, találkozott-e a gyermekvédelemben szexuális abúzussal, dolgozó és nevelt között kialakult szerelmi viszonnyal, illetve ha igen, miként kezelték ezeket az eseteket...
Lásd még:
24.hu: 500 kérdéses kérdőívet töltettek ki a gyermekvédelmi intézményvezetőkkel, nemi életükről is faggatták őket
Szerző: MUHARI JUDIT
2024.05.23.
Szexuális beállítottságukról, párkapcsolataikról, félelmeikről, de esetleges pedofília iránti érdeklődésükről is vallaniuk kell a gyermekvédelmi intézményvezetőknek az alkalmassági vizsgálat második fordulóján – erről számolt be a Népszavának egy érintett.
A gyermekvédelmi intézményvezetők pszichológiai alkalmassági vizsgálatát – mint arról többször írtunk – nem sokkal a bicskei pedofilügy, a kegyelmi botrány nyomán rendelte el kapkodva a kormányzat, hogy enyhítse a politikai károkat, a döntést, eljárást erős fenntartásokkal fogadta a szakma. Lapunk írta meg elsőként egy érintett vezető beszámolója alapján, hogy a tavasszal indult vizsgálatok első fordulójában főként vezetői kompetenciákkal kapcsolatos teszteket írtak az érintettek. A második forduló már másról szólt.
A lapunknak nyilatkozó intézményvezető elmondta, hogy a második forduló a Belügyminisztériumban volt, ahol először egy 500 kérdéses kérdőívet töltöttek ki. Többek között arra kellett igaz-hamis választ adni,
A gyermekvédelmi intézményvezetők pszichológiai alkalmassági vizsgálatát – mint arról többször írtunk – nem sokkal a bicskei pedofilügy, a kegyelmi botrány nyomán rendelte el kapkodva a kormányzat, hogy enyhítse a politikai károkat, a döntést, eljárást erős fenntartásokkal fogadta a szakma. Lapunk írta meg elsőként egy érintett vezető beszámolója alapján, hogy a tavasszal indult vizsgálatok első fordulójában főként vezetői kompetenciákkal kapcsolatos teszteket írtak az érintettek. A második forduló már másról szólt.
A lapunknak nyilatkozó intézményvezető elmondta, hogy a második forduló a Belügyminisztériumban volt, ahol először egy 500 kérdéses kérdőívet töltöttek ki. Többek között arra kellett igaz-hamis választ adni,
hogy fél-e a sötétben, lenne- e könyvtáros, vagy vadász, előfordul-e, hogy nyom a halántéka vagy szúr a feje, illetve egyedülálló, vagy párkapcsolatban él.
Az elmondottak alapján az alapvetően pszichiátriai betegségek, tünetek beazonosítására szolgáló, például a fegyveres-rendvédelmi területen használt úgynevezett MMPI (Minnesota Multiphasic Personality Inventory) tesztet tölthették ki. A lapunknak nyilatkozó intézményvezető megjegyezte: sok tájékoztatást ugyan nem kaptak, de annyit elmondtak nekik a vizsgálat előtt, hogy a tesztből azt szűrik le a pszichológusok, mennyire eltérő az átlagtól a személyiségük. Az MMPI feladatsorból lapunk által kiválasztott kérdésekre ráismert, például arra,
hogy „néha oly rossz gondolataim vannak, hogy jobb nem is beszélni róluk”, „ritkán van székrekedésem”, „nemi életem kielégítő”, „néha megszáll a gonoszlélek”, „előfordul, hogy furcsa, idegenszerű élményeim vannak”, „sohasem voltak kellemetlenségeim nemi magatartásom miatt”.
A teszt kitöltése után egy klinikai szakpszichológus előtt jelentek meg, aki a kiértékelt kérdőívvel várta őket. Beszéltek az intézményvezető magánéletéről és szakmai életútjáról is. A pszichológus rákérdezett arra, hogy töltött-e le pedofil tartalmú videókat, esetleg nézegetett-e ilyen témájú képeket. A pszichológus azt is hozzátette: bátran és őszintén válaszolhat ezekre a kérdésekre, mert ami ott elhangzik, az köztük marad.
Ez utóbbi meglepő, hiszen a teszt célja épp az, hogy kiszűrjék és eltávolítsák a pedofil hajlamú dolgozókat.
Szóba került párkapcsolata is, illetve arra is kíváncsi volt a vizsgálatot végző szakember, hogy homo-vagy heteroszexuális. Megkérdezte, találkozott-e a gyermekvédelemben szexuális abúzussal, dolgozó és nevelt között kialakult szerelmi viszonnyal, illetve ha igen, miként kezelték ezeket az eseteket...
Lásd még:
24.hu: 500 kérdéses kérdőívet töltettek ki a gyermekvédelmi intézményvezetőkkel, nemi életükről is faggatták őket
ANNYIRA NEM KÖLT A MAGYAR ÁLLAM AZ OKTATÁSRA, HOGY A KELETI ORSZÁGOK KÖZT IS A LESZAKADÓ CSOPORTBA TARTOZUNK
TELEX
Szerző: ELŐD FRUZSINA
2024.05.23.
Nincs elég pénz a magyar oktatásban – ez kivételesen olyan közhely, amit ezredjére sem árt megemlíteni, különösen, ha alkalom kínálkozik arra, hogy részletes adatokkal is alátámasszuk. A Közgazdaság- és Regionális Tudományi Kutatóközpont (KRTK KTI) tavaszi, oktatással foglalkozó kiadványa rengeteg mutató használatával rajzolja fel a magyar iskolák helyzetét, így például azt, nemzetközi összehasonlításban mennyire keveset költünk erre a célra.
A nagy állami rendszerek köztudomásúlag szinte bármennyi pénzt képesek felszívni, hiszen egy kórházban lehet a vacsora vizes zsömle egy pohár kefírrel, de akár három fogásos, fine dining-közeli élmény is – utóbbi nyilván sokba kerül, miközben pár napos ott tartózkodás esetén érdemben nem befolyásolja, hogy felépül-e valaki. Ha Svájcnak belefér az éttermi szintű kórházi kaja, az a svájciaknak szuper, de reális nézőpontból nincs értelme az ő lehetőségeiket összehasonlítani mondjuk a magyar vagy a román kórházi menükkel és az ellátás színvonalával: a svájciak nominálisan a sokszorosát költik el egy-egy ápoltra az egészségügyben vagy egy-egy gyerekre az oktatásban, hiszen van miből.
Amit viszont érdemesebb megnézni, az az, hogy a saját lehetőségeihez képest, arányosan mennyit költ egy állam egyes nagy rendszereire. A KRTK KTI kutatói ehhez az egy diákra jutó kiadásokat az egy főre jutó GDP százalékára számolták át, ami sokkal reálisabb összevetést tesz lehetővé, mint az azonos pénznemre – akár vásárlóerő-paritáson – átszámított kiadások, „mivel az utóbbi esetben a gazdagabb országok kiadásai mindig kiugróan magasak” – áll a kiadványban. Ez a fajta összevetés tehát lehetővé teszi, hogy a gazdag országok költési struktúrája okozta torzításokat elkerüljük, sőt, nagyjából a magasabb tanárbérek jelentette plusz költséget is kiszűri a kapott mutató.
Az indikátor hátránya ugyanakkor, hogy a GDP ingadozásai, pl. a gazdasági válságok nagyon hatnak rá, ami miatt egyes évek kiugró adatait óvatosan lehet csak értelmezni...
Szerző: ELŐD FRUZSINA
2024.05.23.
A nagy állami rendszerek köztudomásúlag szinte bármennyi pénzt képesek felszívni, hiszen egy kórházban lehet a vacsora vizes zsömle egy pohár kefírrel, de akár három fogásos, fine dining-közeli élmény is – utóbbi nyilván sokba kerül, miközben pár napos ott tartózkodás esetén érdemben nem befolyásolja, hogy felépül-e valaki. Ha Svájcnak belefér az éttermi szintű kórházi kaja, az a svájciaknak szuper, de reális nézőpontból nincs értelme az ő lehetőségeiket összehasonlítani mondjuk a magyar vagy a román kórházi menükkel és az ellátás színvonalával: a svájciak nominálisan a sokszorosát költik el egy-egy ápoltra az egészségügyben vagy egy-egy gyerekre az oktatásban, hiszen van miből.
Amit viszont érdemesebb megnézni, az az, hogy a saját lehetőségeihez képest, arányosan mennyit költ egy állam egyes nagy rendszereire. A KRTK KTI kutatói ehhez az egy diákra jutó kiadásokat az egy főre jutó GDP százalékára számolták át, ami sokkal reálisabb összevetést tesz lehetővé, mint az azonos pénznemre – akár vásárlóerő-paritáson – átszámított kiadások, „mivel az utóbbi esetben a gazdagabb országok kiadásai mindig kiugróan magasak” – áll a kiadványban. Ez a fajta összevetés tehát lehetővé teszi, hogy a gazdag országok költési struktúrája okozta torzításokat elkerüljük, sőt, nagyjából a magasabb tanárbérek jelentette plusz költséget is kiszűri a kapott mutató.
A végeredmény így pusztán annyit tükröz, melyik ország mennyire helyezi magas polcra az adott rendszert a saját mozgásterén belül maradva.
Az indikátor hátránya ugyanakkor, hogy a GDP ingadozásai, pl. a gazdasági válságok nagyon hatnak rá, ami miatt egyes évek kiugró adatait óvatosan lehet csak értelmezni...
2024. május 22., szerda
RÁADÁS: KOLLÁR-KLEMENCZ KAMARAZENEKAR - FISHING ON ORFŰ 2023
FISHING ON ORFÜ
Szerző: KOLLÁR-KLEMENCZ KAMARAZENEKAR
2024.04.03.
00:01 A folyó
Szerző: KOLLÁR-KLEMENCZ KAMARAZENEKAR
2024.04.03.
00:01 A folyó
06:34 Egyetlen cigaretta
09:45 Beszéljünk Zoli
14:06 Úgy szerettem beléd
17:45 Szikla szélén
21:40 Háziasszonyok dala
27:30 Tűsarkú
33:50 Pápá, nyugodj békében
39:58 Ha volna szeretőm
44:38 Iszom a bort
47:59 Ég az erdő
55:20 Angyalokra gondolok
EZ PEDIG MOST MINŐSÜL BAJNAK
FACEBOOK
Szerző: GÁBOR GYÖRGY
2024.05.22.
A fia által filoszemitának minősített Sulyok László roppant mód szerette a „zsidóbútorokat”, ezért aztán az Auschwitzba deportált zsidók hagyatékából gondosan begyűjtötte azokat.
Ez bajnak minősült.
Sulyok Tamás ezzel szemben nem szerette a magyar földeket, ezért aztán ügyvédi minuciozitással külföldieknek eladta azokat.
Ez pedig most minősül bajnak.
Ha van sapkája, az a baj, ha nincs sapkája, az a baj!
Szerző: GÁBOR GYÖRGY
2024.05.22.
Ez bajnak minősült.
Sulyok Tamás ezzel szemben nem szerette a magyar földeket, ezért aztán ügyvédi minuciozitással külföldieknek eladta azokat.
Ez pedig most minősül bajnak.
Ha van sapkája, az a baj, ha nincs sapkája, az a baj!
ZSEBSZERZŐDÉS? HASZONÉLVEZETI JOG? SEGÍTÜNK MEGÉRTENI DOBREV KLÁRA SULYOK TAMÁS ELLENI VÁDJÁNAK KULCSFOGALMAIT
TELEX
Szerző: BRÜCKNER GERGELY
2024.05.22.
Dobrev Klára szerdán kemény állítással lépett a nyilvánosság elé: a DK EP-listavezetője szerint Sulyok Tamás köztársasági elnök „egy köztörvényes bűnöző”, aki a 2000-es évek elején ügyvédként közreműködött abban, hogy a csongrádi földmaffia külföldi kézbe játszott át több mint ezerhektárnyi termőföldet Szeged környékén, strómanokon és zsebszerződéseken keresztül.
A listavezető állításait egyelőre a szerződések és egyéb bizonyítékok ismerete nélkül nem tudjuk ellenőrizni. A vádakban viszont olyan kifejezések szerepelnek, amik ismeretlenek lehetnek azoknak, akik nem mélyedtek el a rendszerváltás utáni évek földügyi machinációiban. Ebben a cikkben segítünk megérteni, hogy mire gondol Dobrev Klára, amikor zsebszerződésekről, strómanokról, haszonélvezeti jogról és hasonlókról beszél, és hogy miért volt egyáltalán illegális az, hogy külföldieknek magyar ügyvédek magyar földeket segítettek megszerezni.
Szerződések a zsebben
A rendszerváltás után fontos politikai szlogen és gazdasági cél volt, hogy a gazdag külföldiek, például a nyugati országrészhez közel is lakó osztrák gazdák ne vásárolhassák fel a magyarok elől a termőföldet. Nagyon sokáig ezért a földszerzési jogszabályok megkülönböztették a külföldit és a belföldit, és mivel az uniós csatlakozásunk előtt jártunk, ekkor még az osztrák gazda is külföldi volt a jog előtt (ma már belföldi).
De mi volt az a zsebszerződés? Hívhattuk volna trezorszerződésnek vagy asztalfiók-szerződésnek is, mindenesetre a trezorba, az asztalfiókba vagy a zsebekre rejtett, jellemzően dátumhiányos, aláírás nélküli, kitöltetlen adásvételi szerződésről vagy valamilyen színlelt szerződéscsomagról volt szó.
A zsebszerződés, bár nincs pontos definíciója, egzakt jogi tartalma, a köznyelvben mégis leginkább a rendszerváltozás és a földtulajdonszerzés részleges liberalizációja közötti olyan machinációkat takarta, amelyek révén külföldi végső haszonhúzók (UBO-k, – ultimate beneficial owners) magyar földet birtokoltak. Azért kell ez a bonyolult kifejezés, mert a névleges tulajdonosok és az, hogy kik húztak hasznot a földből, ezekben a konstrukciókban elkülönültek.
Mivel a külföldiek nem birtokolhattak magyar földet, egy külföldi tulajdonosról szóló szerződés érvénytelen lett volna. Éppen ezért a zsebszerződéseket összetákoló jogászok törekvése az volt, hogy látszólag minden szabályos legyen jogilag, de a konstrukció valamiképpen mégis elérje azt, hogy a külföldi haszonhúzó biztonságban érezze magát, és legyen jövedelme a magyar földből.
Zsebszerződés persze nemcsak külföldiek földvásárlása miatt születhet. Néha csak azt szeretnék egyes vállalkozók, ne derüljön ki, hogy valami az övék, de azért kontroll alatt is szeretnének tartani az adott tulajdont. De mi volt a zsebszerződések módszere? Nem is egyféle volt, hanem rengeteg különböző, például:
Jogkerülő rendszerek
A külföldiek földtulajdonánál az volt a cél, hogy hiába korlátoz a termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény, mivel közeledünk az unióhoz, csak egy kis időt kell áthidalni, a felek pedig abban bízhattak, hogy majd az unióban nem fogja megkülönböztetni a jogalkotó a magyar és az uniós állampolgárt.
Természetesen mindez szabálytalan, sőt büntethető volt. Mivel a fennálló szerzési korlátok megsértése jogszabályba ütközött, a jogászok olyan jogi megoldásokat kerestek, amely jogszerűnek tűnt. Ami tiltott lett volna, azt elrejtették, vagyis a szerződések ilyen elemet (tulajdonszerzést) közvetlenül nem tartalmaztak.
Aki ügyes konstrukciót kreált, annál az akár teljesen más helyeken tárolt szerződések egyike-másika önmagában nem buktatta le a készítőket, csak a szerződések összessége. Természetesen az is büntetendő, ha a felek szerződései a tételes jognak szó szerint megfelelnek, de a szerződésrendszer célja és összessége a jog kijátszását szolgálta.
Írásunkban csak általánosan foglalkozunk a korszakkal, de Dobrev Klára vádja is valamilyen szerződéses rendszert (kölcsönszerződés, jelzálogszerződés és haszonélvezet bejegyeztetése) sugall. Dobrev állítása szerint azokban az adásvételekben, amikkel kapcsolatban a köztársasági elnököt vádolja, három-négy ügyvéd játszott szerepet, az egyik ellenjegyezte az ajándékozást, a másik a kölcsönszerződést, a harmadik pedig a haszonélvezeti jogot intézte...
Szerző: BRÜCKNER GERGELY
2024.05.22.
A listavezető állításait egyelőre a szerződések és egyéb bizonyítékok ismerete nélkül nem tudjuk ellenőrizni. A vádakban viszont olyan kifejezések szerepelnek, amik ismeretlenek lehetnek azoknak, akik nem mélyedtek el a rendszerváltás utáni évek földügyi machinációiban. Ebben a cikkben segítünk megérteni, hogy mire gondol Dobrev Klára, amikor zsebszerződésekről, strómanokról, haszonélvezeti jogról és hasonlókról beszél, és hogy miért volt egyáltalán illegális az, hogy külföldieknek magyar ügyvédek magyar földeket segítettek megszerezni.
Szerződések a zsebben
A rendszerváltás után fontos politikai szlogen és gazdasági cél volt, hogy a gazdag külföldiek, például a nyugati országrészhez közel is lakó osztrák gazdák ne vásárolhassák fel a magyarok elől a termőföldet. Nagyon sokáig ezért a földszerzési jogszabályok megkülönböztették a külföldit és a belföldit, és mivel az uniós csatlakozásunk előtt jártunk, ekkor még az osztrák gazda is külföldi volt a jog előtt (ma már belföldi).
De mi volt az a zsebszerződés? Hívhattuk volna trezorszerződésnek vagy asztalfiók-szerződésnek is, mindenesetre a trezorba, az asztalfiókba vagy a zsebekre rejtett, jellemzően dátumhiányos, aláírás nélküli, kitöltetlen adásvételi szerződésről vagy valamilyen színlelt szerződéscsomagról volt szó.
A zsebszerződés, bár nincs pontos definíciója, egzakt jogi tartalma, a köznyelvben mégis leginkább a rendszerváltozás és a földtulajdonszerzés részleges liberalizációja közötti olyan machinációkat takarta, amelyek révén külföldi végső haszonhúzók (UBO-k, – ultimate beneficial owners) magyar földet birtokoltak. Azért kell ez a bonyolult kifejezés, mert a névleges tulajdonosok és az, hogy kik húztak hasznot a földből, ezekben a konstrukciókban elkülönültek.
Mivel a külföldiek nem birtokolhattak magyar földet, egy külföldi tulajdonosról szóló szerződés érvénytelen lett volna. Éppen ezért a zsebszerződéseket összetákoló jogászok törekvése az volt, hogy látszólag minden szabályos legyen jogilag, de a konstrukció valamiképpen mégis elérje azt, hogy a külföldi haszonhúzó biztonságban érezze magát, és legyen jövedelme a magyar földből.
Zsebszerződés persze nemcsak külföldiek földvásárlása miatt születhet. Néha csak azt szeretnék egyes vállalkozók, ne derüljön ki, hogy valami az övék, de azért kontroll alatt is szeretnének tartani az adott tulajdont. De mi volt a zsebszerződések módszere? Nem is egyféle volt, hanem rengeteg különböző, például:
- adásvételi opció,
- már aláírt, de nem dátumozott adásvételi szerződés,
- öröklési szerződés,
- bérleti szerződés,
- stróman által kötött szerződés,
- termőföldtulajdonnal rendelkező gazdasági társaságban üzletrész nyílt vagy elrejtett megszerzése...
A külföldiek földtulajdonánál az volt a cél, hogy hiába korlátoz a termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény, mivel közeledünk az unióhoz, csak egy kis időt kell áthidalni, a felek pedig abban bízhattak, hogy majd az unióban nem fogja megkülönböztetni a jogalkotó a magyar és az uniós állampolgárt.
Természetesen mindez szabálytalan, sőt büntethető volt. Mivel a fennálló szerzési korlátok megsértése jogszabályba ütközött, a jogászok olyan jogi megoldásokat kerestek, amely jogszerűnek tűnt. Ami tiltott lett volna, azt elrejtették, vagyis a szerződések ilyen elemet (tulajdonszerzést) közvetlenül nem tartalmaztak.
Az pedig már a jogászok körmönfontságán múlt, hogy melyik módszer mennyire volt átlátszó, pofátlan, vagy éppen kifinomult.
Aki ügyes konstrukciót kreált, annál az akár teljesen más helyeken tárolt szerződések egyike-másika önmagában nem buktatta le a készítőket, csak a szerződések összessége. Természetesen az is büntetendő, ha a felek szerződései a tételes jognak szó szerint megfelelnek, de a szerződésrendszer célja és összessége a jog kijátszását szolgálta.
Írásunkban csak általánosan foglalkozunk a korszakkal, de Dobrev Klára vádja is valamilyen szerződéses rendszert (kölcsönszerződés, jelzálogszerződés és haszonélvezet bejegyeztetése) sugall. Dobrev állítása szerint azokban az adásvételekben, amikkel kapcsolatban a köztársasági elnököt vádolja, három-négy ügyvéd játszott szerepet, az egyik ellenjegyezte az ajándékozást, a másik a kölcsönszerződést, a harmadik pedig a haszonélvezeti jogot intézte...
DOBREV KLÁRA: SULYOK TAMÁS KÖZTÖRVÉNYES BŰNÖZŐ, ÜGYVÉDKÉNT TERMŐFÖLDEKET JÁTSZOTT ÁT KÜLFÖLDIEKNEK - A DK EP-LISTAVEZETŐJE DOKUMENTUMOKKAL TÁMASZTOTTA ALÁ AZ ÁLLÍTÁSAIT
NÉPSZAVA
Szerzők: P.L., Á.B.
2024.05.22.
Sajtótájékoztatót tartott Dobrev Klára, a Demokratikus Koalíció európai parlamenti listavezetője, valamint Kálmán Olga, a párt frakciószóvivője. Ezen dokumentumokat mutattak be, amelyekre hivatkozva köztörvényes bűnözőnek nevezték Sulyok Tamás köztársasági elnököt.
A DK EP-listavezetője szerint Sulyok Tamás a földmaffia figurájaként, ügyvédként, törvényellenesen, vélhetően bűnszervezetben, pénzért játszott át magyar termőföldeket külföldieknek. Dobrev Klára azt hangoztatta, magyar föld törvényellenesen külföldiek kézbe adása az mindig is bűncselekmény volt, de 2014-ben éppen az Orbán-kormány tette külön tényállássá a büntető törvénykönyvben ezt a magatartást.
Mint mondta, a magyar föld külföldiek kézre játszása általában strómanok által kötött úgynevezett zsebszerződéseken keresztül történt. Dobrev Klára szerint ez történt Szeged környékén is, ahol több mint ezer hektárnyi termőföldet érintett ez a földmaffia. A politikus azt állította, hogy az érintettek, a tanúk és az ügyet jól ismerő helyiek szerint nagyjából ekkora nagyságrendről beszélnek, azaz több mint ezer hektárról, amelyet három-négy helyi ügyvéd közreműködésével sikerült külföldiek kezére játszani az ügyvédek - köztük a későbbi államfő - segédletével.
– Ezt hívjuk bűnszervezetnek és ennek az egyik figurája volt Sulyok Tamás, aki akkor ügyvédként dolgozott - fűzte hozzá Dobrev Klára.
Az általa törvénytelennek tartott ügyben egy 103 hektáros földterület játszik központi szerepet, amelynek az esetében mindent a jelenlegi államfő intézett. Az ellenzéki politikus ismertetése szerint a szóban forgó földterület egy stróman, bizonyos Gy. Gyula Ernő nevére került, aki egy következő strómannak, bizonyos K. Lászlónak ajándékozta azt (a DK-s politikus teljes névvel nevezte meg őket). Az erről szóló dokumentumot a későbbi köztársasági elnök, Sulyok Tamás ellenjegyezte. A gyakorlat szerint a második stróman egy kölcsönös jelzálogszerződést kötött azon osztrák személyek cégével, az Agronómia Kft.-vel, amely törvényesen nem szerezhette volna meg a termőföldet. A három (szintén teljes névvel) említett osztrák személy Franz K., Ernst K. és Alois K. Az ő kézbesítési megbízottjuk volt a későbbi államfő.
A sajtótájékoztatón Dobrev Klára bemutatta az egyik ajándékozási szerződést, amelyet Sulyok Tamás ellenjegyzett és a politikus szerint ő is szerkesztett. Olyan cég, mint az Agronómia Kft., Dobrev Klára szerint nem lehetett volna vevő, ezért Gy. Gyula járt el vevőként.
ennek ellenére az árat stikában ki is fizették, és azt is biztosították, hogy a föld akkor is az övéké maradjon, ha idő közben a strómanok meghalnak.
Mindezek miatt Dobrev Klára felszólította lemondásra Sulyok Tamás köztársasági elnököt, és bejelentette, hogy holnap elmennek az ügyészségre és leadják a most bemutatott dokumentumokat. Kálmán Olga szerint az ügy konklúziója az, hogy Sulyok Tamás bűncselekménnyel játszott át földet külföldieknek és jó eséllyel bűnszervezetben követte el, amit elkövetett...
Szerzők: P.L., Á.B.
2024.05.22.
A DK EP-listavezetője szerint Sulyok Tamás a földmaffia figurájaként, ügyvédként, törvényellenesen, vélhetően bűnszervezetben, pénzért játszott át magyar termőföldeket külföldieknek. Dobrev Klára azt hangoztatta, magyar föld törvényellenesen külföldiek kézbe adása az mindig is bűncselekmény volt, de 2014-ben éppen az Orbán-kormány tette külön tényállássá a büntető törvénykönyvben ezt a magatartást.
Mint mondta, a magyar föld külföldiek kézre játszása általában strómanok által kötött úgynevezett zsebszerződéseken keresztül történt. Dobrev Klára szerint ez történt Szeged környékén is, ahol több mint ezer hektárnyi termőföldet érintett ez a földmaffia. A politikus azt állította, hogy az érintettek, a tanúk és az ügyet jól ismerő helyiek szerint nagyjából ekkora nagyságrendről beszélnek, azaz több mint ezer hektárról, amelyet három-négy helyi ügyvéd közreműködésével sikerült külföldiek kezére játszani az ügyvédek - köztük a későbbi államfő - segédletével.
A módszer az volt, hogy ne ugyanaz az ügyvéd írja alá a földdel kapcsolatban az összes iratot, ezért az egyik az ajándékozást a másik a kölcsönszerződést, a harmadik pedig a haszonélvezeti jogot ellenjegyezte.
– Ezt hívjuk bűnszervezetnek és ennek az egyik figurája volt Sulyok Tamás, aki akkor ügyvédként dolgozott - fűzte hozzá Dobrev Klára.
Az általa törvénytelennek tartott ügyben egy 103 hektáros földterület játszik központi szerepet, amelynek az esetében mindent a jelenlegi államfő intézett. Az ellenzéki politikus ismertetése szerint a szóban forgó földterület egy stróman, bizonyos Gy. Gyula Ernő nevére került, aki egy következő strómannak, bizonyos K. Lászlónak ajándékozta azt (a DK-s politikus teljes névvel nevezte meg őket). Az erről szóló dokumentumot a későbbi köztársasági elnök, Sulyok Tamás ellenjegyezte. A gyakorlat szerint a második stróman egy kölcsönös jelzálogszerződést kötött azon osztrák személyek cégével, az Agronómia Kft.-vel, amely törvényesen nem szerezhette volna meg a termőföldet. A három (szintén teljes névvel) említett osztrák személy Franz K., Ernst K. és Alois K. Az ő kézbesítési megbízottjuk volt a későbbi államfő.
A sajtótájékoztatón Dobrev Klára bemutatta az egyik ajándékozási szerződést, amelyet Sulyok Tamás ellenjegyzett és a politikus szerint ő is szerkesztett. Olyan cég, mint az Agronómia Kft., Dobrev Klára szerint nem lehetett volna vevő, ezért Gy. Gyula járt el vevőként.
A DK európai parlamenti listavezetője szerint a szerződést kötő felek pontosan tudták, hogy törvényt sértenek,
ennek ellenére az árat stikában ki is fizették, és azt is biztosították, hogy a föld akkor is az övéké maradjon, ha idő közben a strómanok meghalnak.
Mindezek miatt Dobrev Klára felszólította lemondásra Sulyok Tamás köztársasági elnököt, és bejelentette, hogy holnap elmennek az ügyészségre és leadják a most bemutatott dokumentumokat. Kálmán Olga szerint az ügy konklúziója az, hogy Sulyok Tamás bűncselekménnyel játszott át földet külföldieknek és jó eséllyel bűnszervezetben követte el, amit elkövetett...
„KIT KENTEK MEG AZ OROSZOK? A RENDSZERT” – GYARMATI ISTVÁN AZ ATOMHÁBORÚ LEHETŐSÉGÉRŐL
VÁLASZ ONLINE
Szerző: STUMPF ANDRÁS
2024.05.22.
Nem ismerünk más magyart, aki hozott már össze tűzszünetet oroszok és más nép között, Gyarmati István ráadásul azt mondja, most is meg tudná csinálni, orosz–ukrán-viszonylatban. A veterán csúcsdiplomata a Magyar Atlanti Tanács főtitkáraként és intézetvezetőként 73 évesen is aktív – a szocializmusban indult külügyi karrierje során vádolták már CIA- és BND-ügynökséggel, tanácsokat adott Horn Gyulától Antall Józsefen át Orbán Viktornak és Gyurcsány Ferencnek is. Játszottunk hát vele egy kis igaz-hamist a kormány legutóbbi, világháborúval riogató közleményének állításairól, de szó esett Orbán Viktor zsarolhatóságáról is. És persze egy elképesztő diplomatakarrier állomásairól. Nagyinterjú...
Szerző: STUMPF ANDRÁS
2024.05.22.
MAJD ŐK ELDÖNTIK
REZEDA VILÁGA
Szerző: Rezeda
2024.05.22.
Egyetlen virágszálunk, életünk értelme, azaz Orbán Viktor megint kampányeseményt tartott. No most, ezt úgy tessenek elképzelni, hogy a tér egy bizonyos darabját (magtár, presszó, utca gusztus szerint) lezárják. Mintegy hermetikusan, hogy illetéktelenek oda be ne hatolhassanak. Még a madarak se nagyon. A kampánygépezet pedig a Kubatov listája alapján gondosan kiválogatja a spontán közönséget, hogy flottul menjenek a dolgok.
És úgy is zajlik az összes. Orbán Viktor így még véletlenül sem találkozik a valósággal, mert talán elborzadna tőle, éppen ezért viszont teljesen érthető, ha az álomvilágának megfelelő hülyeségeket beszél. Tudjuk ezt, és nincs is benne semmi nóvum, csak épp felvázoltuk a közeget, amelyben egyetlen virágszálunk legutóbb épp delirált, monomániásan hajtogatva a háborút. A közönséget pedig azért válogatják, hogy véletlenül ne vágják pofán.
De mindegy is. Ennél sokkal érdekesebb az a mondat, miszerint „a baloldali politikusok a választások közeledtével legszívesebben letagadnák, hogy háborúpártiak”. Mondjuk akkor erre, hogy delikát, mert ennek megfelelően érdekes a duma. Szó szerinti fordításban tehát: a háborúpárti balosok ugyan eddig nem akarták tagadni, hogy háborúpártiak, de most, hogy közelednek a választások, már szeretnék, de képtelenek rá.
Látjuk Orbán fátyolos szemével mind a baloldaliakat, akik épp tagadnák, hogy mindenük a háború, azzal kelnek és fekszenek, álmodnak róla és verseket írnak neki. Tehát tagadnák, de nem megy nekik. Az a kérdés adódik, hogy miért nem megy az a nyüves tagadás, ha eddig viszont igen, hogy mi okozza az ellenállhatatlan őszinteségi rohamot ezeknél a balosoknál. Hogy csak ránéznek Orbánra, és lehajtott fejjel bevallják: háborúpárti vagyok.
De nem. A dolgok nem így mennek. Mert ahogyan a kisebbik Orbán (a Balázs keresztnevű organizmus) Magyar Péternek megüzente, az nem úgy megy a NER-ben, hogy ő csak úgy a hasára csapva kijelenti, ő nem háborúpárti. Hanem majd ők billogoznak. Szó szerint így hangzott a verdikt: „…azt, hogy háborúpárti vagy-e, vagy sem, nem te döntöd el… tök mindegy, hogy mit mondasz, te is háborúpárti leszel, illetve már most is az vagy”.
Mint valami inkvizíció, amely istentagadást vagy eretnekséget kiált, mintha ilyen jogokkal vértezné föl magát ez az Orbán meg a nagyobbik (test, lélek, súly, kerület) is. Az az inkvizíció ideája, hogy a baloldalt (meg Magyart) Soros pénzeli, aki a pénzért cserébe háborúpártiságot követel. Mivel azonban erre semmi bizonyíték nincs, a kontextusból az fakad, hogy az orbánok, a Fidesz rábök valakire, hogy háborúpárti. És az akkor lemoshatatlan.
Konteónak jó, igazságnak kevés, mégis azt hiszik, hogy működik. Az a helyzet, hogy az elébb emlegetett, válogatott, szűrt és tenyésztett Orbán-közönségnél tán igen, amúgy meg nem igazán. Viszont a nagyobbik Orbánnak is volt erre utaló szava a kiürített utcán, miszerint mind az ellenzék szavait nem ők határozzák meg, hanem a Soros, aki fizet. Így mondta a kedves vezető: „Márpedig aki fizet, az rendeli a zenét”. – Köszönjük, hogy megmutatta.
Mert és ugyanis arra hívnánk fel a figyelmet, hogy az a pénz, amiből az orbánok, a Fidesz, a propagandistáik, azaz, az egész büdös kóceráj működik, az a miénk. A mi vérrel, verejtékkel megkeresett pénzünkből befizetett adó az, amiből a cirkusz zajlik, következésképp, a színtiszta logika szerint ezt akkor mi fizetjük, így mi rendeljük a zenét. És rámutatnánk, hogy nem ezt kértük és kérjük, sőt, csöndet és eltakarodást kérünk. Miheztartás végett...
Szerző: Rezeda
2024.05.22.
És úgy is zajlik az összes. Orbán Viktor így még véletlenül sem találkozik a valósággal, mert talán elborzadna tőle, éppen ezért viszont teljesen érthető, ha az álomvilágának megfelelő hülyeségeket beszél. Tudjuk ezt, és nincs is benne semmi nóvum, csak épp felvázoltuk a közeget, amelyben egyetlen virágszálunk legutóbb épp delirált, monomániásan hajtogatva a háborút. A közönséget pedig azért válogatják, hogy véletlenül ne vágják pofán.
De mindegy is. Ennél sokkal érdekesebb az a mondat, miszerint „a baloldali politikusok a választások közeledtével legszívesebben letagadnák, hogy háborúpártiak”. Mondjuk akkor erre, hogy delikát, mert ennek megfelelően érdekes a duma. Szó szerinti fordításban tehát: a háborúpárti balosok ugyan eddig nem akarták tagadni, hogy háborúpártiak, de most, hogy közelednek a választások, már szeretnék, de képtelenek rá.
Látjuk Orbán fátyolos szemével mind a baloldaliakat, akik épp tagadnák, hogy mindenük a háború, azzal kelnek és fekszenek, álmodnak róla és verseket írnak neki. Tehát tagadnák, de nem megy nekik. Az a kérdés adódik, hogy miért nem megy az a nyüves tagadás, ha eddig viszont igen, hogy mi okozza az ellenállhatatlan őszinteségi rohamot ezeknél a balosoknál. Hogy csak ránéznek Orbánra, és lehajtott fejjel bevallják: háborúpárti vagyok.
De nem. A dolgok nem így mennek. Mert ahogyan a kisebbik Orbán (a Balázs keresztnevű organizmus) Magyar Péternek megüzente, az nem úgy megy a NER-ben, hogy ő csak úgy a hasára csapva kijelenti, ő nem háborúpárti. Hanem majd ők billogoznak. Szó szerint így hangzott a verdikt: „…azt, hogy háborúpárti vagy-e, vagy sem, nem te döntöd el… tök mindegy, hogy mit mondasz, te is háborúpárti leszel, illetve már most is az vagy”.
Mint valami inkvizíció, amely istentagadást vagy eretnekséget kiált, mintha ilyen jogokkal vértezné föl magát ez az Orbán meg a nagyobbik (test, lélek, súly, kerület) is. Az az inkvizíció ideája, hogy a baloldalt (meg Magyart) Soros pénzeli, aki a pénzért cserébe háborúpártiságot követel. Mivel azonban erre semmi bizonyíték nincs, a kontextusból az fakad, hogy az orbánok, a Fidesz rábök valakire, hogy háborúpárti. És az akkor lemoshatatlan.
Konteónak jó, igazságnak kevés, mégis azt hiszik, hogy működik. Az a helyzet, hogy az elébb emlegetett, válogatott, szűrt és tenyésztett Orbán-közönségnél tán igen, amúgy meg nem igazán. Viszont a nagyobbik Orbánnak is volt erre utaló szava a kiürített utcán, miszerint mind az ellenzék szavait nem ők határozzák meg, hanem a Soros, aki fizet. Így mondta a kedves vezető: „Márpedig aki fizet, az rendeli a zenét”. – Köszönjük, hogy megmutatta.
Mert és ugyanis arra hívnánk fel a figyelmet, hogy az a pénz, amiből az orbánok, a Fidesz, a propagandistáik, azaz, az egész büdös kóceráj működik, az a miénk. A mi vérrel, verejtékkel megkeresett pénzünkből befizetett adó az, amiből a cirkusz zajlik, következésképp, a színtiszta logika szerint ezt akkor mi fizetjük, így mi rendeljük a zenét. És rámutatnánk, hogy nem ezt kértük és kérjük, sőt, csöndet és eltakarodást kérünk. Miheztartás végett...
DIKTÁTOROK UTÓDLÁSI NEHÉZSÉGEI - A 444 NAPINDÍTÓ HÍRLEVELE
444.HU
Szerző: URFI PÉTER
20224.05.22.
Jó reggelt! Ma már jobb idő lesz, de tegnap este olyan vihar volt, hogy több gép nem tudott leszállni Budapesten.
4 kiemelt cikk:
Szerző: URFI PÉTER
20224.05.22.
4 kiemelt cikk:
2024. május 21., kedd
MAGYAR–VITÉZY-JELENSÉG: A NER KITERMELTE A SAJÁT ELLENZÉKÉT
VÁLASZ ONLINE
Szerző: MAGYARI PÉTER
2024.05.21.
Magyar és Vitézy az idei választás két legizgalmasabb új arca, mindketten a Fidesz környékén csináltak karriert, de most kihívói a kormánypártnak. Több polgármester-választás is a fideszes belharcok miatt lett izgalmas. Túl régi, túl nagy a kormánypárt, hogy minden sértettséget és különvéleményt el tudjon simítani. Kampányháttér.
Februárban arról írtunk, hogy alacsonyra tette a lécet az idei választáson az ellenzék, mert nem épített fel erős új jelölteket: sok településen sokáig tartott a vita arról, hogy ki lehet közös jelölt, így eleve mód sem lett volna arra, hogy új arcok erős kampányt vigyenek. Jól látszott: az alapvető cél a 2019-es pozíciókat megtartása volt, nem pedig az, hogy újabb településeket szerezzenek meg a Fidesztől. A 2022-es parlamenti választáson összefogó pártok közül a DK és a Momentum voltak 2024 januárjában magabiztosan 5 százalék fölé mértek, így akkor még az volt a fő kérdés, hogy nekik sikerül-e közös jelölteket állítaniuk olyan nagyvárosokban, ahol fideszes most a polgármester. Végül ez Debrecenben, Nyíregyházán, Szolnokon, Kaposváron, Szekszárdon, Zalaegerszegen és Nagykanizsán jött össze: a 14 fideszes vezetésű megyei jogú város felében csak. Óriási ellenzéki áttörésre tehát februárban nem lehetett számítani, ráadásul ezek a jelöltek is alig kaptak pénzt vagy stratégiát a kampányra.
Eközben a fővárosban a Fidesz olyan plakáttal kampányol elvben Szentkirályi Alexandra mellett, amelyen Karácsony Gergely egy Gyurcsány Ferencet ábrázoló álarc mögül néz ki, s van olyan ellenzéki plakát, amelyen Karácsony és Dobrev Klára egymás mellől néz ránk. Karácsonynak tehát az ellenfelei és szövetségesei is azzal kampányolnak, hogy a budapesti főpolgármester összefogott a DK-val. A helyzet jól mutatja, hogy egyik oldal sem akar túllépni azon a 2006-os megközelítésen, miszerint Gyurcsány Ferenc és Orbán Viktor párharca a magyar belpolitika egyetlen érvényes története. A DK eredetileg éppen arra számított, hogy ezt a narratívát felerősítheti majd azzal, hogy az EP-választáson nagyon megveri az összes többi ellenzéki pártot. Valószínűleg a Fidesz is ebben reménykedett, bízva abban, hogy a DK elnöke elég megosztó személyiség, s választást már soha nem nyerhet Magyarországon.
Ezt a politikai dichotómiát többen is megpróbálták megtörni korábban, de a művelet mindig kudarcot vallott. A Gyurcsány nélküli ellenzék sosem lett elég erős, hogy igazi kihívója legyen a Fidesznek, s minthogy Gyurcsánnyal összefogva önkormányzati sikereket lehetett elérni, ez vele való szövetségre késztette a többieket, ám a végén úgy tűnt, hogy a DK lesz a domináns erő az összefogásban. Ezt kommunikálta a Fidesz is, erről is szólnak a kormánypárt kampányai évek óta...
Szerző: MAGYARI PÉTER
2024.05.21.
Februárban arról írtunk, hogy alacsonyra tette a lécet az idei választáson az ellenzék, mert nem épített fel erős új jelölteket: sok településen sokáig tartott a vita arról, hogy ki lehet közös jelölt, így eleve mód sem lett volna arra, hogy új arcok erős kampányt vigyenek. Jól látszott: az alapvető cél a 2019-es pozíciókat megtartása volt, nem pedig az, hogy újabb településeket szerezzenek meg a Fidesztől. A 2022-es parlamenti választáson összefogó pártok közül a DK és a Momentum voltak 2024 januárjában magabiztosan 5 százalék fölé mértek, így akkor még az volt a fő kérdés, hogy nekik sikerül-e közös jelölteket állítaniuk olyan nagyvárosokban, ahol fideszes most a polgármester. Végül ez Debrecenben, Nyíregyházán, Szolnokon, Kaposváron, Szekszárdon, Zalaegerszegen és Nagykanizsán jött össze: a 14 fideszes vezetésű megyei jogú város felében csak. Óriási ellenzéki áttörésre tehát februárban nem lehetett számítani, ráadásul ezek a jelöltek is alig kaptak pénzt vagy stratégiát a kampányra.
Eközben a fővárosban a Fidesz olyan plakáttal kampányol elvben Szentkirályi Alexandra mellett, amelyen Karácsony Gergely egy Gyurcsány Ferencet ábrázoló álarc mögül néz ki, s van olyan ellenzéki plakát, amelyen Karácsony és Dobrev Klára egymás mellől néz ránk. Karácsonynak tehát az ellenfelei és szövetségesei is azzal kampányolnak, hogy a budapesti főpolgármester összefogott a DK-val. A helyzet jól mutatja, hogy egyik oldal sem akar túllépni azon a 2006-os megközelítésen, miszerint Gyurcsány Ferenc és Orbán Viktor párharca a magyar belpolitika egyetlen érvényes története. A DK eredetileg éppen arra számított, hogy ezt a narratívát felerősítheti majd azzal, hogy az EP-választáson nagyon megveri az összes többi ellenzéki pártot. Valószínűleg a Fidesz is ebben reménykedett, bízva abban, hogy a DK elnöke elég megosztó személyiség, s választást már soha nem nyerhet Magyarországon.
Ezt a politikai dichotómiát többen is megpróbálták megtörni korábban, de a művelet mindig kudarcot vallott. A Gyurcsány nélküli ellenzék sosem lett elég erős, hogy igazi kihívója legyen a Fidesznek, s minthogy Gyurcsánnyal összefogva önkormányzati sikereket lehetett elérni, ez vele való szövetségre késztette a többieket, ám a végén úgy tűnt, hogy a DK lesz a domináns erő az összefogásban. Ezt kommunikálta a Fidesz is, erről is szólnak a kormánypárt kampányai évek óta...
BARTUS LÁSZLÓ: DE HOL VOLTAK 14 ÉVIG MAGYAR TÁMOGATÓI?
AMERIKAI NÉPSZAVA ONLINE
Szerző: BARTUS LÁSZLÓ
2024.05.20.
...Magyar akkor lenne „messiás”, ha ezt mondaná el az embereknek, és rámutatna, hogy a messiás bennük van, nekik kell kiállni, ellenszegülni, nemet mondani, s nem a választást előre elcsaló Orbán leváltásában reménykedni, hanem az egyenlő jogaikat követelni.
Mivel Magyar azzal hitegeti őket, hogy ő majd Orbán feltételei között választáson buktatja meg Orbánt, Magyar egy csaló. Nála jobban senki nem tudhatja, hogy Orbán úgy alakítja a feltételeket, ahogy akarja a mindenkori kétharmados győzelméhez. Neki csak a pénz kell.
A magyarista honfitársak két fontos kérdést nem tesznek fel maguknak: ha Magyar nem tudja rákényszeríteni az összes ellenzéki pártot, hogy adja fel, semmisítse meg önmagát, akkor hogyan fogja az összes nem fideszes szavazatot begyűjteni, maga mögé állítani?
Bármekkora fideszes gyurcsányozást indít el, bármekkora gyűlöletkampányt kezd el azzal, hogy ő leváltaná Orbánt, de ennek akadálya Gyurcsány és az összes ellenzéki párt, amely nem áll mellé, plusz az összes párton kívüli ellenzéki, aki nem szavaz rá, az nem segít.
Ettől még nem tudja kényszeríteni azt a jelenlegi egymillió embert, aki nem szavaz rá. A dolog antidemokratikus jellegéről nem beszélve, mert a demokratikus jelző kibékíthetetlen ellentétben áll Magyarral, ezért nost nem Gyurcsány, hanem az ő személye az akadály.
Magyar Péter nem várhatja el, hogy mindenki rá szavazzon, ha nem érdemli ki, s ha nem szerzi meg ehhez a bizalmat. Igazi államférfi nem mások elpusztításától várná az esélyeit a szavazatok megszerzésére, hanem a megnyerésüktől. Aki nem azt teszi, az pusztító csaló.
Ezért azt is ideje kimondani, hogy baloldali, liberális emberek Gyurcsánytól és az ellenzéki pártok bármelyikétől függetlenül nem fognak olyan embert támogatni, aki nem rendszert akar váltani, hanem diktátort, saját magára. Csináljon bármekkora hisztériát maga körül.
Emiatt Magyarnak akkor sem lenne esélye leváltani Orbánt, ha egyébként le lehetne váltani Orbánt, de mint tudjuk, nem lehet. A másik kérdés, amit nem tesznek fel Magyarnak a hívei, hogy ha nem pusztít el, nem kényszerít mindenkit rá szavazni, hogyan lesz többség?
Azt a matematikai műveletet kellene elvégezni, hogy egész osztva kettővel, az két fél. Ez történik, ha az ellenzék jellenlegi két és félmilliós szavaztáborát megosztja, kettévágja, és nem fog össze velük. Miben reménykednek? Mitől menne át mindenki Magyarhoz? Nem fog.
Ez pedig azt jelenti, hogy Magyar támogatói belesétálnak a mindennél nagyobb vereségbe 2026-ban, mert Orbán a két részre szakított ellenzék mellett nem kétharmadra, hanem a négyötödre is esélyes talán (nem számoltam utána). Akkor ki lesz a felelős? Gyurcsány?
Ezen pedig nem segít az a hazugság (valóban goebbelsi színvonalú propaganda), amely egyenlőségjelet húz Orbán és Gyurcsány közé. Fanatikusok hihetik ezt, de gondolkodó emberek tisztában vannak azzal, hogy az Orbán-rendszer oka Orbán és nem Gyurcsány.
Nincs Orbán-Gyurcsány korszak sem. Gyurcsány nem döntötte meg az alkotmányos rendet és nem vezetett be diktatúrát. Gyurcsány demokratikus kormányzása és Orbán diktatúrája nem egy korszak. Orbánt pedig nem Gyurcsány tartja hatalomban, hanem a magyar nép.
S engedtessék meg annyi megjegyzés tőlem, aki a DK legkeményebb kritikusa vagyok tíz éve, hogy én Gyurcsány Ferencet és a pártját elvi okokból, a rendszerrel való kollaboráció miatt kritizáltam mindig, a tények alapján. Azért, mert tudtam, hogy ez ide vezet.
Ezzel nem azonos a fideszes Magyar Péter gyűlöletpropagandája, amely a baloldal és a liberálisok elementáris gyűlöletéből fakad, a célja pedig a baloldal megsemmisítése, hogy Orbán után korlátlan hatalma lehessen neki.
Ez fasizmus, ettől demokratákat meg kell védeni...
Szerző: BARTUS LÁSZLÓ
2024.05.20.
Mivel Magyar azzal hitegeti őket, hogy ő majd Orbán feltételei között választáson buktatja meg Orbánt, Magyar egy csaló. Nála jobban senki nem tudhatja, hogy Orbán úgy alakítja a feltételeket, ahogy akarja a mindenkori kétharmados győzelméhez. Neki csak a pénz kell.
A magyarista honfitársak két fontos kérdést nem tesznek fel maguknak: ha Magyar nem tudja rákényszeríteni az összes ellenzéki pártot, hogy adja fel, semmisítse meg önmagát, akkor hogyan fogja az összes nem fideszes szavazatot begyűjteni, maga mögé állítani?
Bármekkora fideszes gyurcsányozást indít el, bármekkora gyűlöletkampányt kezd el azzal, hogy ő leváltaná Orbánt, de ennek akadálya Gyurcsány és az összes ellenzéki párt, amely nem áll mellé, plusz az összes párton kívüli ellenzéki, aki nem szavaz rá, az nem segít.
Ettől még nem tudja kényszeríteni azt a jelenlegi egymillió embert, aki nem szavaz rá. A dolog antidemokratikus jellegéről nem beszélve, mert a demokratikus jelző kibékíthetetlen ellentétben áll Magyarral, ezért nost nem Gyurcsány, hanem az ő személye az akadály.
Magyar Péter nem várhatja el, hogy mindenki rá szavazzon, ha nem érdemli ki, s ha nem szerzi meg ehhez a bizalmat. Igazi államférfi nem mások elpusztításától várná az esélyeit a szavazatok megszerzésére, hanem a megnyerésüktől. Aki nem azt teszi, az pusztító csaló.
Ezért azt is ideje kimondani, hogy baloldali, liberális emberek Gyurcsánytól és az ellenzéki pártok bármelyikétől függetlenül nem fognak olyan embert támogatni, aki nem rendszert akar váltani, hanem diktátort, saját magára. Csináljon bármekkora hisztériát maga körül.
Emiatt Magyarnak akkor sem lenne esélye leváltani Orbánt, ha egyébként le lehetne váltani Orbánt, de mint tudjuk, nem lehet. A másik kérdés, amit nem tesznek fel Magyarnak a hívei, hogy ha nem pusztít el, nem kényszerít mindenkit rá szavazni, hogyan lesz többség?
Azt a matematikai műveletet kellene elvégezni, hogy egész osztva kettővel, az két fél. Ez történik, ha az ellenzék jellenlegi két és félmilliós szavaztáborát megosztja, kettévágja, és nem fog össze velük. Miben reménykednek? Mitől menne át mindenki Magyarhoz? Nem fog.
Ez pedig azt jelenti, hogy Magyar támogatói belesétálnak a mindennél nagyobb vereségbe 2026-ban, mert Orbán a két részre szakított ellenzék mellett nem kétharmadra, hanem a négyötödre is esélyes talán (nem számoltam utána). Akkor ki lesz a felelős? Gyurcsány?
Ezen pedig nem segít az a hazugság (valóban goebbelsi színvonalú propaganda), amely egyenlőségjelet húz Orbán és Gyurcsány közé. Fanatikusok hihetik ezt, de gondolkodó emberek tisztában vannak azzal, hogy az Orbán-rendszer oka Orbán és nem Gyurcsány.
Nincs Orbán-Gyurcsány korszak sem. Gyurcsány nem döntötte meg az alkotmányos rendet és nem vezetett be diktatúrát. Gyurcsány demokratikus kormányzása és Orbán diktatúrája nem egy korszak. Orbánt pedig nem Gyurcsány tartja hatalomban, hanem a magyar nép.
S engedtessék meg annyi megjegyzés tőlem, aki a DK legkeményebb kritikusa vagyok tíz éve, hogy én Gyurcsány Ferencet és a pártját elvi okokból, a rendszerrel való kollaboráció miatt kritizáltam mindig, a tények alapján. Azért, mert tudtam, hogy ez ide vezet.
Ezzel nem azonos a fideszes Magyar Péter gyűlöletpropagandája, amely a baloldal és a liberálisok elementáris gyűlöletéből fakad, a célja pedig a baloldal megsemmisítése, hogy Orbán után korlátlan hatalma lehessen neki.
Ez fasizmus, ettől demokratákat meg kell védeni...
KLIKK TV
Szerző: KLIKKTV
2024.05.21.
A magyar egészségügy állapota nagyjából stagnál. Egyes területeken jelentős javulás, másutt viszont látványos romlás tapasztalható. Erről beszélt Mihályi Péter közgazdász, egyetemi tanár a KlikkTV Tíz című műsorában Bolgár Györgynek.
A professzor elmondta, hogy a világ legtöbb országában, így a fejlett államokban is elégedetlen a lakosság az állami egészségüggyel. E gondok egyik tényezője, hogy kitolódik az átlagéletkor, egyre több az idős, következésképp betegségekkel küzdő ember. A szükséges anyagi források azért hiányoznak, mert azok az ország gazdasági fejlettségétől függenek.
Mihályi korszakos lépésnek minősítette a hálapénz betiltását. Egyúttal jelezte: az orvosok bérének jelentős megemelése azt is magával hozta, hogy a doktorok nem szívesen vállalnak túlmunkát.
A közgazdász bírálta a kormány politikáját, amely mindent alárendel a gazdasági növekedésnek, de közben tovább növeli az államadósságot. Az erőfeszítések ellenére a nemzeti jövedelem tavaly semmivel nem nőtt, ezért sem lehet többet fordítani egy elfogadhatóbb egészségügyre.
Szerző: KLIKKTV
2024.05.21.
A professzor elmondta, hogy a világ legtöbb országában, így a fejlett államokban is elégedetlen a lakosság az állami egészségüggyel. E gondok egyik tényezője, hogy kitolódik az átlagéletkor, egyre több az idős, következésképp betegségekkel küzdő ember. A szükséges anyagi források azért hiányoznak, mert azok az ország gazdasági fejlettségétől függenek.
Mihályi korszakos lépésnek minősítette a hálapénz betiltását. Egyúttal jelezte: az orvosok bérének jelentős megemelése azt is magával hozta, hogy a doktorok nem szívesen vállalnak túlmunkát.
A közgazdász bírálta a kormány politikáját, amely mindent alárendel a gazdasági növekedésnek, de közben tovább növeli az államadósságot. Az erőfeszítések ellenére a nemzeti jövedelem tavaly semmivel nem nőtt, ezért sem lehet többet fordítani egy elfogadhatóbb egészségügyre.
ZELENSZKIJ EREDETI MANDÁTUMA LEJÁRT, DE ETTŐL MÉG TOVÁBBRA IS Ő MARAD UKRAJNA LEGITIM ELNÖKE
FACEBOOK
Szerző: RÁCZ ANDRÁS
2024.05.21.
2024. május 20-án lejárt Volodimir Zelenszkij ukrán elnöknek a 2019-es megválasztásával szerzett ötéves mandátuma. Azonban a háborús helyzet, és konkrétan a hadiállapot miatt továbbra is ő marad Ukrajna legitim elnöke mindaddig, amíg nem lehet új elnökválasztást tartani (vagy nem mond le, vagy nem válik képtelenné a feladata ellátására.)
.
Azért fontos erről beszélni egy kicsit, mert az orosz propaganda-apparátus - és nyomában természetesen a magyar állami média is - az időpont kapcsán elkezdte gőzerővel megkérdőjelezni Zelenszkij legitimitását.
.
Nézzük sorrendben először a jogi, aztán a gyakorlati érveket.
.
I. Ami a jogi hátteret illeti: az ukrán jogrendszer az elmúlt 33 év örökségeként nagyon messze van attól, hogy teljesen koherens legyen. Rengeteg olyan kérdés van, ami nincs részletekben menően szabályozva, más esetekben egymásnak ellentmondó szabályok vannak, sokszor hiányoznak a végrehajtási rendeletek, stb. (A magyar kisebbség jogai kapcsán is számos kisebb-nagyobb anomáliára is fény derült az évek során, erről pl. Fedinec Csillát és Csernicskó Istvánt érdemes olvasni.)
.
Az alkotmány az elnök jogkörei kapcsán egyrészt kimondja, hogy a mandátum öt évre szól. Másrészt viszont azt is kimondja, hogy az elnök mindaddig ellátja a funkcióit, ameddig az újonnan megválasztott elnök hivatalba nem lép (108. cikkely a) pont).
.
Arról az alkotmány nem rendelkezik, hogy mi van akkor, ha nem lehet elnökválasztást tartani. Azt kimondja a szöveg, hogy hadiállapot idején nem lehet országgyűlési választást tartani (83. cikkely), de az elnökválasztásról konkrétan nem szól a szöveg.
.
Alsóbbrendű jogszabályokból levezethető, hogy elnökválasztást sem lehet tartani mindaddig, amíg a hadiállapot tart, de konkrétan az alkotmányban tényleg nincs benne. Éppen ezért van, hogy a Zelenszkij legitimitását megkérdőjelező orosz propaganda elsősorban az alkotmánynak erre a kétségtelen hiányosságára hivatkozik, és szándékosan nem fog belemenni olyan részletekbe, hogy mi van a releváns, alsóbbrendű jogszabályokban.
.
Az alkotmányos korlátok pedig mindaddig fenn is fognak állni, ameddig a hadiállapot tart, ugyanis a szöveg 157. cikkelye kimondja, hogy az alkotmányt nem lehet megváltoztatni hadiállapot idején.
.
Összességében az alkotmány fentebb említett, 108. a) pontja a fő érv amellett, hogy miért legitim Zelenszkij hatalma továbbra is.
.
II. Mindezeken túl pedig van egy sor gyakorlati érv is, hogy a mostani, háborús helyzetben, hadiállapot idején miért nem lehet normális, demokratikus elnökválasztást tartani. (Tartalmilag gyanazon okok miatt, amiért parlamenti választást sem.)
.
Az ország területének kb 18%-a ellenséges megszállás alatt van. Az itt élő ukrán állampolgárok értelemszerűen nem tudnának szavazni. Önmagában az, hogy megszállt területek vannak, még nem tenné lehetetlenné az elnökválasztást - 2019-ben is lehetett elnökválasztást tartani, bár akkor jóval kisebb területek voltak megszállva - , viszont a mostani helyzet nagyban különbözik a 2019-estől.
.
A legfontosabb tartalmi különbség, hogy most nagy intenzitású háború zajlik. Az orosz hadsereg Ukrajna egész területén képes precíziós csapásokat mérni, ez pedig rettenetesen kockázatossá tenné a választások megtartását. Gondoljunk bele: minden szavazóhelység potenciális célponttá válna, ahol rosszabb esetben százak is meghalhatnának egy-egy támadásban.
.
Ukrajna jelenleg körülbelül egymillió embert tart fegyverben. Közülük (durva becsléssel) körülbelül félmillióan teljesítenek frontszolgálatot. Könnyen belátható, hogy a frontkatonák esetében a szavazást még nehezebb és még kockázatosabb volna megszervezni.
.
Jelenleg valahol nyolc és tízmillió közötti ukrán lehet, aki a háború miatt a lakóhelye elhagyására kényszerült. ENSZ adatok szerint 6,4 millió ukrán van globálisan regisztrálva menekültként - de messze nem minden ukrán kért menekült-státust, aki a hazája elhagyására kényszerült. Pontos számot nehéz mondani, főleg azért, mert az Oroszországba került ukránok száma erősen bizonytalan.... de nincs az a külügyi szolgálat, ami képes volna megszervezni, hogy 8-10 millió ember (a háború előtti lakosság közel egynegyede!) megbízhatóan képes legyen külföldön szavazni egy esetleges elnökválasztáson. Ha pedig a külföldön élő állampolgárok nem lehetnek biztosak benne, hogy tudnak szavazni, akkor vajon mennyire volna legitim egy elnökválasztás....?
.
További probléma, hogy a hadiállapot miatt jelenleg erősen korlátozva van a nyilvánosság Ukrajnában. Bizonyos média-csatornák be vannak tiltva (és további korlátozásokra is van esély), bizonyos politikai pártok és szervezetek működése korlátozva van, stb.
Ilyen körülmények között nehéz elképzelni, hogy hogyan tudnának tiszta és fair elnökválasztási kampányt folytatni a különböző jelöltek.
A jelöltállítás és kampányolás nehézsége akkor is fennállna, ha csak rövid időre függesztenék fel a hadiállapotot, hiszen az elnök ellenzékének lényegében nulláról kellene kezdenie a kampányolást, miközben a Nép Szolgája párt óriási előnyt élvezne, ami megintcsak nem lenne demokratikus.
.
Ez nyilván nem az összes gyakorlati érv, de személy szerint ezeket érzem a legfontosabbnak.
.
.
Úgyhogy összefoglalva az a helyzet, hogy Volodimir Zelenszkij mindaddig Ukrajna legitim elnöke marad, amíg nem lehet újra elnökválasztást tartani, le nem mond, vagy nem válik más okból képtelenné a feladata ellátására.
.
.
Fun fact: Annalena Baerbock német külügyminiszter ma előre be nem jelentett látogatásra érkezett Kijevbe. A gesztus szép, látványos demonstrálása annak, hogy Németország továbbra is Volodimir Zelenszkijt tekinti Ukrajna legitim vezetőjének. (Ilyen az, amikor egy országnak működő diplomáciája van...)
Szerző: RÁCZ ANDRÁS
2024.05.21.
.
Azért fontos erről beszélni egy kicsit, mert az orosz propaganda-apparátus - és nyomában természetesen a magyar állami média is - az időpont kapcsán elkezdte gőzerővel megkérdőjelezni Zelenszkij legitimitását.
.
Nézzük sorrendben először a jogi, aztán a gyakorlati érveket.
.
I. Ami a jogi hátteret illeti: az ukrán jogrendszer az elmúlt 33 év örökségeként nagyon messze van attól, hogy teljesen koherens legyen. Rengeteg olyan kérdés van, ami nincs részletekben menően szabályozva, más esetekben egymásnak ellentmondó szabályok vannak, sokszor hiányoznak a végrehajtási rendeletek, stb. (A magyar kisebbség jogai kapcsán is számos kisebb-nagyobb anomáliára is fény derült az évek során, erről pl. Fedinec Csillát és Csernicskó Istvánt érdemes olvasni.)
.
Az alkotmány az elnök jogkörei kapcsán egyrészt kimondja, hogy a mandátum öt évre szól. Másrészt viszont azt is kimondja, hogy az elnök mindaddig ellátja a funkcióit, ameddig az újonnan megválasztott elnök hivatalba nem lép (108. cikkely a) pont).
.
Arról az alkotmány nem rendelkezik, hogy mi van akkor, ha nem lehet elnökválasztást tartani. Azt kimondja a szöveg, hogy hadiállapot idején nem lehet országgyűlési választást tartani (83. cikkely), de az elnökválasztásról konkrétan nem szól a szöveg.
.
Alsóbbrendű jogszabályokból levezethető, hogy elnökválasztást sem lehet tartani mindaddig, amíg a hadiállapot tart, de konkrétan az alkotmányban tényleg nincs benne. Éppen ezért van, hogy a Zelenszkij legitimitását megkérdőjelező orosz propaganda elsősorban az alkotmánynak erre a kétségtelen hiányosságára hivatkozik, és szándékosan nem fog belemenni olyan részletekbe, hogy mi van a releváns, alsóbbrendű jogszabályokban.
.
Az alkotmányos korlátok pedig mindaddig fenn is fognak állni, ameddig a hadiállapot tart, ugyanis a szöveg 157. cikkelye kimondja, hogy az alkotmányt nem lehet megváltoztatni hadiállapot idején.
.
Összességében az alkotmány fentebb említett, 108. a) pontja a fő érv amellett, hogy miért legitim Zelenszkij hatalma továbbra is.
.
II. Mindezeken túl pedig van egy sor gyakorlati érv is, hogy a mostani, háborús helyzetben, hadiállapot idején miért nem lehet normális, demokratikus elnökválasztást tartani. (Tartalmilag gyanazon okok miatt, amiért parlamenti választást sem.)
.
Az ország területének kb 18%-a ellenséges megszállás alatt van. Az itt élő ukrán állampolgárok értelemszerűen nem tudnának szavazni. Önmagában az, hogy megszállt területek vannak, még nem tenné lehetetlenné az elnökválasztást - 2019-ben is lehetett elnökválasztást tartani, bár akkor jóval kisebb területek voltak megszállva - , viszont a mostani helyzet nagyban különbözik a 2019-estől.
.
A legfontosabb tartalmi különbség, hogy most nagy intenzitású háború zajlik. Az orosz hadsereg Ukrajna egész területén képes precíziós csapásokat mérni, ez pedig rettenetesen kockázatossá tenné a választások megtartását. Gondoljunk bele: minden szavazóhelység potenciális célponttá válna, ahol rosszabb esetben százak is meghalhatnának egy-egy támadásban.
.
Ukrajna jelenleg körülbelül egymillió embert tart fegyverben. Közülük (durva becsléssel) körülbelül félmillióan teljesítenek frontszolgálatot. Könnyen belátható, hogy a frontkatonák esetében a szavazást még nehezebb és még kockázatosabb volna megszervezni.
.
Jelenleg valahol nyolc és tízmillió közötti ukrán lehet, aki a háború miatt a lakóhelye elhagyására kényszerült. ENSZ adatok szerint 6,4 millió ukrán van globálisan regisztrálva menekültként - de messze nem minden ukrán kért menekült-státust, aki a hazája elhagyására kényszerült. Pontos számot nehéz mondani, főleg azért, mert az Oroszországba került ukránok száma erősen bizonytalan.... de nincs az a külügyi szolgálat, ami képes volna megszervezni, hogy 8-10 millió ember (a háború előtti lakosság közel egynegyede!) megbízhatóan képes legyen külföldön szavazni egy esetleges elnökválasztáson. Ha pedig a külföldön élő állampolgárok nem lehetnek biztosak benne, hogy tudnak szavazni, akkor vajon mennyire volna legitim egy elnökválasztás....?
.
További probléma, hogy a hadiállapot miatt jelenleg erősen korlátozva van a nyilvánosság Ukrajnában. Bizonyos média-csatornák be vannak tiltva (és további korlátozásokra is van esély), bizonyos politikai pártok és szervezetek működése korlátozva van, stb.
Ilyen körülmények között nehéz elképzelni, hogy hogyan tudnának tiszta és fair elnökválasztási kampányt folytatni a különböző jelöltek.
A jelöltállítás és kampányolás nehézsége akkor is fennállna, ha csak rövid időre függesztenék fel a hadiállapotot, hiszen az elnök ellenzékének lényegében nulláról kellene kezdenie a kampányolást, miközben a Nép Szolgája párt óriási előnyt élvezne, ami megintcsak nem lenne demokratikus.
.
Ez nyilván nem az összes gyakorlati érv, de személy szerint ezeket érzem a legfontosabbnak.
.
.
Úgyhogy összefoglalva az a helyzet, hogy Volodimir Zelenszkij mindaddig Ukrajna legitim elnöke marad, amíg nem lehet újra elnökválasztást tartani, le nem mond, vagy nem válik más okból képtelenné a feladata ellátására.
.
.
Fun fact: Annalena Baerbock német külügyminiszter ma előre be nem jelentett látogatásra érkezett Kijevbe. A gesztus szép, látványos demonstrálása annak, hogy Németország továbbra is Volodimir Zelenszkijt tekinti Ukrajna legitim vezetőjének. (Ilyen az, amikor egy országnak működő diplomáciája van...)
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)